Справа № 105/82/12

У Х В А Л А

10.09.2012 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Федоренко Е. Р.,

при секретарі - Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської міської Ради АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

09.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Джанкойської міської Ради АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що 28.09.2007 року відповідач Джанкойська міська Рада АР Крим на пленарному засіданні сесії ухвалила рішення № 488 про продаж на аукціоні об'єкту комунальної власності - нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Аукціон з продажу вказаного об'єкту нерухомості відбувся 20.05.2008 року на Таврійській Товарно-сировинній біржі, переможцем якого став позивач. Свої зобов'язання за договором, укладеним на аукціоні, позивач виконав і сплатив відповідачеві повну, узгоджену договором, вартість придбаного об'єкту нерухомого майна на загальну суму 93808 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково і 20.06.2008 року передав позивачеві в натурі об'єкт комунальної власності, що був предметом договору. Однак відповідач ухиляється від укладення нотаріально посвідченого договору в нотаріальній формі. Позивач просив зобов'язати відповідача укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець Джанкойська міська Рада АР Крим продав позивачу об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали свої вимоги та пояснили, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, визначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. За таких обставин, за аналогією з цим Рішенням, вони вважають, що даний спір стосовно прав і обов'язків, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного з органом місцевого самоврядування, належить до компетенції адміністративного суду.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Публічно-правовими спорами, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, в тому числі є: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Пунктом 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття адміністративного договору, яким є дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Правовідносини по справі виникли у зв'язку з неможливістю оформити позивачем право власності на об'єкт нерухомості, придбаного за договором купівлі-продажу, укладеного з Джанкойською міською Радою АР Крим, яка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Судом встановлено, що власником спірного об'єкту нерухомості є Джанкойська міська Рада АР Крим на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 733401 від 09.10.2007 року (а.с.5).

Згідно Витягу Джанкойського МБРТІ право власності Джанкойської міської Ради АР Крим на спірний об'єкт нерухомого майна зареєстровано 09.10.2007 року (а.с.6).

Таким чином Джанкойська міська Рада АР Крим у договорі купівлі-продажу спірного об'єкту нерухомості виступала як власник цього майна.

Отже, у правовідносинах з приводу укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна права і обов'язки Джанкойської міської Ради АР Крим не випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, оскільки укладаючи цей договір орган місцевого самоврядування не виконував владні управлінські функції, а виступав як рівноправна з позивачем сторона договору.

Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитися від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного (Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2.-2005).

У позовній заяві позивачем вказано, що у даних правовідносинах він не є суб'єктом підприємницької діяльності.

З урахуванням зазначеного, спір що виникає з приводу даних правовідносин, відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки він не є публічно-правовим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Джанкойської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Е. Р. Федоренко