ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.06р.

Справа № А37/180-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м.Дніпропетровськ 

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків  у м.Дніпропетровську 

про визнання нечинною податкову вимогу від 13.06.06р. № 1/15

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

   

Від позивача: Нікітіна І.Л. –дов.№17 від 03.01.06р.

                         Подольна Н.Г. –дов.№18 від 03.01.06р.

Від відповідача: Зайцева О.О. –дов.№208/10/08-09-15 від 10.01.05р.

                             Іващенко В.О. –дов.№1474/10/08-09-15 від 23.01.06р.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт" (далі –позивач) звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків  у м.Дніпропетровську (далі –відповідач) і просить суд визнати нечинною податкову вимогу від 13.06.06р. № 1/15.

             По справі проведено попереднє судове засідання.

             В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

             1. З’ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову і чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснені сторонам можливості щодо примирення.

2. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти  адміністративного позову.  

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення.

             В ході підготовчого провадження встановлено, що податкове зобов’язання позивача, відносно якого відповідачем виставлено першу податкову вимогу, визначено податковими повідомлення-рішеннями від 25.12.2003року №0000770824/0/29837 та №0000760824/0/29904, щодо яких позивачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у справі господарського суду Дніпропетровської області №36/192 (27/178) про їх оскарження. Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду вказаної касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

              Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі слід зупинити до остаточного вирішення справи  №36/192 (27/178) у Вищому адміністративному суді України, оскільки її результати можуть вплинути на вирішення спору про оскарження спірної податкової вимоги.

              Керуючись ст.ст. 110-111, 121, п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

                                                         У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі до вирішення справи  №36/192 (27/178) у Вищому адміністративному суді України.

3.  Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

  

Суддя

Н.Б. Кеся