_______А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О І О Б Л А С Т І__ ___

Справа № 2036/1723/2012 Суддя 1-ї інстанції: Бондар С.Б.

Провадження № 33/2090/295/2012

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 27 березня 2012 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ком. Корка в м. Харкові, керувала автомобілем HYUNDAI SANTAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року змінити в частині призначеного стягнення, замінивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на штраф, посилаючись на те, що правопорушення вона вчинила вперше, а також посилається на те, що експлуатація автомобілю їй потрібна для перевезення малолітніх дітей у поліклініку, до школи, та для поїздок в с.Кочеток, Чугуївського району де проживають її батьки пенсіонери.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

Разом з тим, вважаючи обраний вид стягнення надто суворим, ОСОБА_1 в апеляції зазначила, що автомобіль є для її сім'ї необхідним для перевезення малолітніх дітей у поліклініку, до школи, та для поїздок в с.Кочеток, Чугуївського району де проживають її батьки пенсіонери. За таких обставин, позбавлення права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення становища її родини.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а тому -бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 -змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на сплату штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова