27.03.2012

Дело № 11/2190/434/2012 Председательствующий в 1-й

Категория: ст. 185 ч.1 УК Украины инстанции Волвенко А.И.

Докладчик: Пислегина Л.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

2012 года марта месяца 27 дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего судьи: Пислегиной Л.М.

Судей: Чупины С.П., Вороненко Т.В.

С участием прокурора: Чередниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 13 января 2012 года,-

установила:

Этим приговором

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживающий по адресу:

АДРЕСА_1,

ранее не судимый

осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года освобожден от назначенного наказания.

Мера пресечения -подписка о невыезде.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 июля 20010 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 -976, 60 грн. в счет возмещения материального ущерба, 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.

ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 21 июля 2011 года около 15.00 часов в г. Геническ, Херсонской области, находясь в доме АДРЕСА_2, в связи с выполнением работ, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на сумму 976, 60 грн.

В апелляции

прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. А именно установив, что ОСОБА_2 является субъектом применения к нему Закона Украины «Об амнистии», вынес в отношении него обвинительный приговор, и освободил его от назначенного наказания, а не от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины. Просит приговор суда отменить, освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины, производство по делу закрыть.

Другие участники процесса приговор не обжаловали.

В возражении на апелляцию потерпевшая, гражданский истец ОСОБА_3 указывает, что апелляция не подлежит удовлетворению, поэтому приговор суда просит оставить без изменения.

Заслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года, освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний не связанных с лишением свободы, осужденных за корыстные преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины и за преступления совершенные по неосторожности, являющиеся не особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины подлежат лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей -инвалидов независимо от их возраста.

Исходя из материалов дела, а именно записи акта о рождении, ОСОБА_2 имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. д. 70), совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлению средней тяжести, не возражал о применении к нему Закона Украины «Об амнистии»(л.д. 83).

Таким образом, ОСОБА_2, на момент совершения преступления являлся субъектом применения к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, освободив осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания, а не от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины на основании ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины, что является основанием для отмены приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Херсонской оласти,-

определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции -удовлетворить.

Приговор Генического районного суда Херсонской области от 13 января 2012 года - отменить, на основании ст. 1. п. «в» Закона Украины «Об амнистии» освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК Украины, производство по настоящему делу прекратить.

Судьи: 1. 2. 3.