Справа № 105/184/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2012 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -Жмур Н.І., Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Майська сільська рада Джанкойського району АР Крим ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - заповіту, складеного її дідом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким він заповів їй частку квартири АДРЕСА_1. Заяву мотивовано тим, що в заповіті секретарем Майської сільської ради Джанкойського району АР Крим Левіною М.А. була припущена помилка: вказано її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», хоча на час посвідчення заповіту - 11 травня 2006 року у неї було прізвище «ОСОБА_1», яке вона взяла у зв'язку з укладенням 18 вересня 2004 року шлюбу з ОСОБА_4 На її заяву про внесення змін у заповіт, їй було відмовлено та повідомлено, що зміни у заповіт можуть бути внесені особисто заповідачем. Ця помилка не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - частку квартири, яку їй заповів дідусь.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги з підстав, викладених у заяві, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Майської сільської ради Джанкойського району АР Крим АР Крим в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій підтримав вимоги заяви ОСОБА_1, просив розглянути справу у відсутність представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 18 вересня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, після одруження дружині привласнено прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2, виданим Азовською селищною радою Джанкойського району АР Крим (а.с.13).

11 травня 2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якому заповів частку квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 1981 року народження.

Інше майно, зазначене у заповіті, ОСОБА_2 заповів ОСОБА_6, 1954 року народження, та ОСОБА_7, 1950 року народження (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане 10 вересня 2010 року Майською сільською радою Джанкойського району АР Крим (а.с.7).

Згідно відмітки на заповіті, на час смерті спадкодавця 10 вересня 2010 року, заповіт не змінений і не скасований (а.с.12).

Згідно відповіді Джанкойської районної державної нотаріальної контори № 1732/01-16 від 23.08.2012 року, та даних спадкової справи № 123/2011, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заяв про прийняття спадщини за заповітом, спадкоємцями є ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом не видавалися (а.с.24-69).

Заяву про прийняття спадщини стосовно спадкового майна у вигляді частки квартири АДРЕСА_1, подала заявник ОСОБА_1 (а.с.33).

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали заяви про прийняття спадщини за заповітом стосовно іншого майна спадкодавця (а.с.26, 39).

Таким чином спору щодо спірного майна - зазначеної частки квартири, яку заповів ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, немає.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, яка на час посвідчення заповіту працювала секретарем виконавчого комітету Майської сільської ради Джанкойського району АР Крим, пояснила, що згідно з Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністра юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5, яка діяла на час складення заповіту, вона повинна була встановити особу громадянина, що звернулася за вчиненням нотаріальних дій, його дієздатність та чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать чинному законодавству. Також посадовою особою перевіряється зміст заповіту, щоб розпорядження заповідача не викликало неясностей чи суперечок після відкриття спадщини. Таким чином їй потрібно було перевірити дані особи, на користь якої складається заповіт, але за якихось обставин, прізвище спадкоємця було записано зі свідоцтва про право власності на квартиру, у якому прізвище заявника було вказано ОСОБА_1, яка на той час вже була власником 1/2 частки квартири. Ту обставину, що прізвище заявника на час складення заповіту було «ОСОБА_1» у зв'язку з укладенням шлюбу, а не «ОСОБА_1», вона не перевірила. Зазначила, що заповіт був складений саме відносно заявника ОСОБА_1, яка є онучкою спадкодавця.

Оцінивши у сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений 11 травня 2006 року секретарем виконавчого комітету Майської сільської ради Джанкойського району АР Крим ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 у частині, що стосується заповідального розпорядження щодо частки квартири АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Азовське Джанкойського району АР Крим.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко