АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1497-2007 рік                                    Головуючий по 1 -й інстанції:

Альошина Н.М.  Суддя-доповідач: Акопян B.I.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року червня             місяця  11   дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Чічіля В.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородської міської ради на рішення Миргородського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Миргородської міської ради про скасування та визнання незаконним рішення Миргородської міської ради від 24 лютого 2006 року «Про розгляд земельного спору , що виник між власниками земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено .

Визнано незаконним та скасовано рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 24 лютого 2006 року «Про розгляд земельного спору між власниками земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1»

Стягнуто з Миргородської міської ради на користь ОСОБА_1119грн. судових витрат , на користь ОСОБА_2 119 грн. судових витрат.

На рішення суду апеляційну скаргу подала Миргородська міська рада , прохає рішення суду скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Згідно  ст. 308 НІЖ України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін ,  якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки розміром 0.1000 га в межах згідно плану поАДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю , виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради Полтавської області від 10 грудня 2003року № 1330.

Відповідач Миргородська міська рада , не скасовуючи Державний акт на право приватної власності на землю та не визнаючи його частково недійсним . своїм рішенням від 24 лютого 2006 року «Про розгляд земельного спору , що виник між власниками земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 змінила конфігурацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зміни площі відповідно до плану -схеми.

Зобов*язано власників земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до землевпорядної організації та замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів,  що посвідчують право власності на земельну ділянку та одержати у встановленому порядку держаний акт на право власності на земельну ділянку з виносом меж у натуру.

Суд першої інстанції , визнаючи незаконним та скасовуючи рішення Миргородської міської ради ,  вірно вказав у рішенні , що відповідач допустив порушення норм  ст. ,   ст. . 152,  154 , 155, 158 Земельного Кодексу України та норм Конституції України ,  що регулюють право власності на земельну ділянку,  а саме : міська рада порушила порядок вирішення таких земельних спорів та без згоди власників земельної ділянки змінила конфігурацію земельної ділянки позивачів , фактично вилучила частину земельної ділянки і надала її в іншому місці , при цьому не було визнано недійсним Державний акт на право приватної власності.

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і вони не спростовують висновків суду , тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307 308, 315 ЦПК України колегія суддів-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Миргородської міської ради відхилити. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного

суду