ф

копія

У Х В А Л А

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10444/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування постанови відповідача від 12.07.2012р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012р. гр.Курносов Г.О. звернувся з позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області і просить:

- визнати дії головного державного виконавця Белінської О.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 16 грудня 2011 року по справі № 2а-1942-2010р. - протиправними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Белінської О.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження від 12.07.2012р.;

- зобов'язати відповідача виконати рішення Павлоградського міськрайонного суду по справі № 2а-1942-2010р.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що даний позов із доданими до нього документами слід повернути позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 18 цього ж Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання дій головного державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання виконати рішення Павлоградського міськрайонного суду по справі № 2а-1942-2010 що стосується зобов'язання УПФУ нарахувати та виплатити позивачеві пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідна правова позиція викладена і в п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 21 травня 2012 року № 5.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування постанови відповідача від 12.07.2012р. та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.О. Конєва

З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили Суддя C.О.Конєва С.О. Конєва