Справа №22ц-13 63/07                                                                      Головуючий 1 інстанції:

Калитка О.М. Доповідач: МартинюкВ Л.

УХВАЛА

іменем   України

25 липня 2007 p.                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого: Мартинюка.В.І. суддів: Темнікової В.І., Ступіної Я.Ю. при секретарі :Трачук О.В.

за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

17.01.2006 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь в якості відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди 1400 грн., моральної шкоди 5000 грн., а також витрат по наданню правової допомоги в сумі 30 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2007 р. позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2007 р.скасувати вважаючи ухвалу винесену с порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що, він не був у судовому засіданні, а знаходився у лікарні та вважає, що був відсутній з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу обгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі судового засідання зазначено, що по справі з 28.06.2006 р. після допиту всіх сторін по справі, дослідження    матеріалів справи було оголошено перерву    до  12.01.2007 р.

(a.c.l 15). Далі оголошувалися перерви по справі з 12.01.2007 р. на 30.01.2007 p., 06.02.2007 p., 19.02.2007 p. і в той же день була постановлена ухвала про залишення позовної заявиОСОБА_1. без розгляду, т.я. останній повторно не з'явився до суду.

Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач належним чином у відповідності до ст. 76, 158 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що до того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.

З ухвали суду не вбачається що позивач та його представники належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, т.я. лише в цьому випадку згідно до ст. ст. 169, 207 ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду, тобто за змістом ухвалення суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304, 307, п. З ст. 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2007 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.