Дело № 11 -1115/07 Председательствующий
no 1 инстанции: Березин А. Г..
Категория 164 ч. 2 УК Украины Докладчик в апелляции: Вербицкий В. В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Чобур А. В.,
судей - Вербицкого В. В., Курлищук Н. Е.,
с участием прокурора - Кудрявцевой О. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 12 июня 2007 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Гурьев, Казахстан, гражданин Украины, образование профессионально - техническое, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_2 года, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу городАДРЕСА_1ранее судимый:
1) 17 апреля 2003 года Лисичанским городским судом Луганской
области по части 1 статьи 164 УК Украины к наказанию в виде
ограничения свободы на срок один год, на основании ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком один год;
2) 29 июня 2004 года Лисичанским городским судом Луганской области
по части 2 статьи 164 УК Украины к наказанию в виде ограничения
свободы на срок два года, освобожденный 10 сентября 2005 года на
основании постановления Краснолучского городского суда Луганской
области от 02 сентября 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок
десять месяцев двадцать восемь дней,
осужден по ст. 164 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы на срок два
года.
На основании статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 29 июня 2004 года в виде трех месяцев ограничения свободы, и
окончательно определено наказание ОСОБА_1. в виде ограничения свободы на срок два года три месяца с содержанием в уголовно - исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена подписка о невыезде.
По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 164 УК Украины, в период условно -досрочного освобождения совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением Лисичанского городского суда Луганской области от 07 октября 1998 года средств на содержание своего сына ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в результате чего по состоянию на 01 мая 2007 года образовалась задолженность по алиментам за двадцать месяцев семь дней в сумме 6863 гривны 65 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что при назначении ему наказания суд не учел то, что он работает, сам явился в отдел государственной исполнительной службы для направления исполнительного листа по его месту работы; алименты взысканы и перечислены за май 2007 года; что потерпевшая ОСОБА_2 обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, так как не знала о его трудоустройстве; что в настоящее время он имеет другую семью и на иждивении дочь, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_2 года, а жена состоит на учете у врачей по состоянию здоровья; что он положительно характеризуется по месту работы, просит приговор отменить, освободив его от наказания.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 так же ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и указывая, что ОСОБА_1. имеет жену и маленького ребенка; что до возбуждения уголовного дела ей не было известно о его трудоустройстве и выплате им алиментов в мае 2007 года, просит приговор отменить, освободив осужденного ОСОБА_1. от наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего апелляции необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана' исследованными судом первой инстанции, указанными в приговоре доказательствами:
копией свидетельства о рождении ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года, в котором указаны в графе «отец» - ОСОБА_1, в графе «мать» - ОСОБА_2 (л. д. 18);
копией исполнительного листа, выданного по постановлению Лисичанского городского суда Луганской области от 07 октября 1998 года, которым взысканы с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения в размере 1/4 части всех видов
заработка, но не менее 1/2 не облагаемого минимума доходов граждан, ежемесячно, начиная с 06 октября 1998 года, до его совершеннолетия, из которого видно, что алименты с ОСОБА_1. удержаны ОСОБА_5 по 01.08.2005 года, а задолженность составляет 2290 гривен 83 копейки (л. д. 8);
справкой ОСОБА_5 №2313 об освобождении ОСОБА_1. 10 сентября 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок десять месяцев двадцать восемь дней (л. д. 50);
справкой ОГИС Лисичанского городского управления юстиции от 19 апреля 2007 года №2581 о размере задолженности ОСОБА_1. по алиментам по состоянию на 01 мая 2007 года в размере шесть тысяч восемьсот шестьдесят три гривны 65 копеек, из которой видно, что ОСОБА_1. за период с августа 2005 года по май 2007 года только один раз в октябре 2005 года выплатил алименты в пользу ОСОБА_2 в размере 50 гривен (л. д. 20);
справкой Лисичанского городского центра занятости от 25 апреля 2007 года №8/02 -1187, из которой видно, что ОСОБА_1. на учете не состоит (л. д. 29);
Исходя из приведенных доказательств, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1. виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 164 ч. 2 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей.
Суд полно и объективно исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. о том, что при назначении ему наказания суд не учел то, что он работает, сам явился в отдел государственной исполнительной службы для направления исполнительного листа по его месту работы; алименты взысканы и перечислены за май 2007 года; что потерпевшая ОСОБА_2 обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, так как не знала о его трудоустройстве; что в настоящее время он имеет другую семью и на иждивении дочь, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_2 года, а жена состоит на учете у врачей по состоянию здоровья; и что он положительно характеризуется по месту работы, являются не состоятельными.
Материалами уголовного дела подтверждается, что ОСОБА_1. был освобожден 10 сентября 2005 года из ОСОБА_5 условно - досрочно на не отбытый срок десять месяцев 28 дней, а работает официально только с 12 марта 2007 года, однако в отдел государственной исполнительной службы об этом сообщил лишь 10 мая 2007 года, уже после обращения ОСОБА_2 07 мая 2007 года с заявлением о привлечении его к ответственности, и алименты начислены с 01 мая 2007 года, а до этого времени злостно уклонялся от уплаты алиментов (л. д. 50, 68, 70).
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию брака ОСОБА_1., а поэтому у суда нет оснований принимать справку о состоянии здоровья ОСОБА_6. как его жены.
Доводы апелляции потерпевшей ОСОБА_2 о том, что до возбуждения уголовного дела ей не было известно о трудоустройстве ОСОБА_1. и выплате им алиментов в мае 2007 года, а так же доводы о том, что он имеет жену и маленького ребенка, являются не состоятельными, поскольку не имеют юридического значения при квалификации действий виновного.
Кроме того, в объяснении от 07 мая 2007 года потерпевшая ОСОБА_2 поясняла, что ей известно о том, что ОСОБА_1. работает нелегально, получил наследство (машину и деньги), однако злостно уклоняется от уплаты алиментов, и не выплатил задолженность по алиментам (л. д. 28), а в прениях потерпевшая ОСОБА_2 просила назначить наказание ОСОБА_1. по усмотрению суда (л. д. 55 об.).
При избрании наказания ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл, тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется в быту, трудоустроился, а так же обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка и обоснованно назначил по совокупности приговоров соразмерное наказание в виде ограничения свободы, являющееся необходимым и достаточным для его исправления.
Оснований для применения статьи 75 УК Украины и освобождения от наказания осужденного ОСОБА_1. коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365. 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 12 июня 2007 года в
отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции осужденного
ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_2 - без
удовлетворения.