Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів -Сачука В.І., Баглика С.П.

з участю: прокурора - Клімашевич Н.О.

потерпілої -ОСОБА_1

обвинуваченого -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2012 року.

Цією постановою, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, провадження по справі закрито.

Як визнав суд першої інстанції, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, 24 листопада 2006 року в період часу від 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. у ході виконання покладених на нього службових обов'язків, отримавши повідомлення про сімейну сварку у господарстві ОСОБА_3 та прибувши за адресою АДРЕСА_1, належним чином не перевірив стан ОСОБА_4, працівників швидкої медичної допомоги останньому не викликав, про подію отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень чергову частину відділу міліції не повідомив. В результаті службової недбалості ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року приблизно о 8 год 30 хв помер по місцю свого проживання.

В поданій апеляції на постанову суду потерпіла ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції ОСОБА_1 вказала, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно застосовано кримінальний закон.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_1 про скасування постанови суду і повернення справи на новий судовий розгляд, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст.365 КК України, як перевищення службових повноважень в результаті чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4

Під час розгляду справи судом, прокурор, який брав участь в розгляді даної справи, в порядку ст.277 КПК України, змінив обвинувачення ОСОБА_2, кваліфікувавши дії останнього за ч.2 ст.367 КК України, оскільки смерть ОСОБА_4 настала в результаті службової недбалості ОСОБА_2 (т.3 а.с.41,42).

____________________________________________________________________________________

Справа №11/1790/475/2012 головуюча в 1-й інстанції - Остапчук Л.В. категорія - ст..49 КК України доповідач - Полюхович О.І

Суд, звільняючи ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, погодився з тим, що дії останнього слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 в своїй апеляції вказує, що судом першої інстанції не враховано показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які показали, що ОСОБА_2 не забрав ОСОБА_4 до райвідділу, не надав належної допомоги та не викликав карету швидкої допомоги (т.3 а.с. 117). Крім того, потерпіла зазначила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України стверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події, актами судово-медичного дослідження.

Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, а доводи апеляції потерпілої не заслуговують на увагу.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 листопада 2006 року приблизно о 21год оперативним черговим Рівненського РВ було отримано повідомлення про виклик у зв'язку із сваркою в АДРЕСА_1. За вказаною адресою на виклик прибув дільничний інспектор Рівненського РВ ОСОБА_2 Оскільки в момент прибуття ОСОБА_2 бійка припинилась, тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_4, він не виявив, а тому залишив останнього по місцю його проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Із висновку судово-медичної експертизи №372 від 3 серпня 2009 року слідує, що смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми - крововиливу в мякі тканини голови, під оболонку мозку з забоєм-здавленням його речовини.

Вказані обставини, крім показань самого ОСОБА_2, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , експерта ОСОБА_13 та іншими письмовими доказами, які є в матеріалах справи та були безпосередньо досліджені під час розгляду справи судом.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 активних дій, які явно виходили за межі його службових повноважень, що стало причиною смерті ОСОБА_4 не встановлено ні під час досудового слідства, ні під час розгляду справи судом першої інстанції.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_2, було вчинено 24 листопада 2006 року, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому суд першої інстанції, відповідно до вимог ст..49 КК України, звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2. - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

Полюхович О.І. (підпис) Сачук В.І.(підпис) Баглик С.П.(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович