Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів - Сачука В.І., Баглика С.П.

з участю: прокурора - Салайчука Т.І.,

засудженого -ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого -ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Миронця В.К., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року.

Цим вироком, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий, засуджений:

- за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1782 грн. 94 коп. завданої матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати в розмірі 3345 грн.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, 16 травня 2008 року о 05 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год. по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку м. Рівне, на 99 км + 850 метрів перед с. Яринівка Березнівського району Рівненської області, в порушення вимог п. 2.9а , п.10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України допустив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався малотоннажний фургон «Мерседес - Бенц», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Фольксваген Поло»ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

В поданій на вирок суду апеляції (з урахуванням поданих змін), захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи винності та правильності кваліфікації дій останнього, просять виключити із вироку керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, обставину, що обтяжує покарання і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок амністії, застосувавши до нього Закон України «Про амністію»від 12.12.2008року.

____________________________________________________________________________________

Справа №11/1790/387/2012 р. головуюча в 1-й інстанції - Мельничук Н.В. Категорія: ч.2 ст.286 КК України доповідач -Полюхович О.І.

Прокурор Миронець В.К. відкликав подану ним апеляцію в порядку ст.355 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та засудженого ОСОБА_1 щодо виключення із вироку обставини, що обтяжує покарання і застосування акту амністії, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_3 про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, наслідком яких стала загибель ОСОБА_6, при наведених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

Захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 подали зміни до апеляції, в яких ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак просить виключити із вироку обставину, що обтяжує його покарання, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції у своєму вироку вказав, що ОСОБА_1 16 травня 2008 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується актом судово-медичного дослідження №1128 від 26 травня 2008 року (т.1 а.с.47) з якого слідує, що у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації -1.86%о.

Однак із даного акту слідує, що він складався при відсутності постанови органів внутрішніх справ, прокуратури, ухвали суду. На дослідження надано флакон з поміткою «ОСОБА_1.», в резолютивній частині висновку вказано про дослідження крові ОСОБА_1 (т.1 а.с.47зв.).

В медичній картці стаціонарного хворого №3245 від 16 травня 2008 року відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (історія хвороби долучена до матеріалів справи).

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що кров на дослідження була доставлена 22 травня 2008 року, ДТП з участю ОСОБА_1 мала місце 16 травня 2008 року, в разі неналежного зберігання крові (в холоді) можливе утворення етилового спирту (т.2 а.с.221).

Свідок ОСОБА_9, працівник ДАІ, який виїздив на місце ДТП, в судовому засіданні вказав, що він не чув запаху алкоголю від ОСОБА_1, останній був тверезий, крові не відбирали (т.2 а.с.172зв.).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_10, вказавши , що він не знає хто робив забір крові на дослідження у ОСОБА_1 (т.2 а.с.172).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виключити із вироку суду першої інстанції обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

У відповідності до вимог ст..6 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року особи, які підпадають під дію ст..1 цього закону, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, або розглянуті , але вироки не набрали законної сили, про злочини , вчинені до набрання чинності цим Законом, звільняються саме від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п.в ст..1 цього Закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст..12 КК України, а також особи, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин до дня набрання чинності Законом України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року, має малолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 і не заперечує проти застосування до нього амністії , судова колегія вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім того, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в результаті чого є суб'єктом Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року , ще й за п.е ст..1 цього Закону.

Відповідно до ст..376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст..6 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів уважає, що вирок районного суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року щодо засудження ОСОБА_1 та призначення йому покарання за ч.2 ст.286 КК України скасувати.

На підставі п.п. «в,е»ст..1, ст..6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього закрити.

В решті вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 6 квітня 2012 року залишити без зміни.

.

Судді:

Полюхович О.І.(підпис) Сачук В.І.(підпис) Баглик С.П.(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович