ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.06.06р. | Справа № 3/193 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг в особі Широківського району електричних мереж, смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область
про стягнення 374 159 грн. 44 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
позивача - Троцик С.І., юрисконсульт, дов. №152 від 21.03.2005р.
відповідача - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електроенергію в розмірі 374 159,44 грн.
Відповідач документи, витребувані судом, не надав.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.07.1997р. Позивачем укладено з Колективним сільськогосподарським підприємством "Дружба" договір №72 на постачання електричної енергії (далі Договір), відповідно до якого Позивач постачав електроенергію Відповідачеві, а Відповідач в свою чергу повинен був її оплатити.
Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки за електроенергію, потужність і інші платежі за розрахунковий період (місяць) проводяться за діючими тарифами й існуючим індексам цін відповідно до тарифних груп кожної точки розрахункового обліку.
Відповідно до п. 3.3 Договору Відповідач зобов’язаний вносити оплату платіжних документів самостійно в п’ятиденний термін після дати, вказаної в платіжному документі.
Розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 12.12.2001р. №378/16-6 Колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба" перереєстровано в Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба".
Відповідач за електроенергію, спожиту з січня 1997р. до травня 2000р., оплату своєчасно не здійснював, у зв’язку з чим, за розрахунком Позивача, у нього утворився борг у розмірі 374 159,44 грн.
Позивач направив Відповідачеві претензію №26 від 19.09.2001р., з вимогою сплатити борг у розмірі 510 076,86 грн., що утворився на 01.01.2001р., яка ним визнана, у відповіді на претензію Відповідач пояснив, що заборгованість погасити не може, у зв’язку з відсутністю коштів.
Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, розрахунком суми позову, претензією № 26, відзивом Відповідача на претензію.
Оскільки борг Відповідача перед Позивачем виник у період 1997-2000р. до спірних правовідносин суд застосовує ЦК УРСР.
З наведеного вбачається, що Позивач пропустив строк позовної давності для захисту своїх прав, передбачений ст. 71 ЦК Української РСР, і з клопотанням про поновлення строків позовної давності до суду не звертався.
Частиною 1 ст. 80 ЦК Української РСР передбачено, що закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Судові витрати покласти на Позивача.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 08.11.2006р.