Дело 1-37/2007
Приговор
Именем Украины
14 сентября 2007 года Апелляционный суд Луганской области в составе:
Председательствующего - судьи Визира A.M.
Судьи: Батяшовой Л.А.
Народных заседателей: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
При секретаре: Кравченко Н.А.
С участием прокурора: Ударцова Ю.В., Христенко М. С.
Адвоката: ОСОБА_4.
Потерпевших: ОСОБА_5., ОСОБА_6
Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Краснодонского горрайсуда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Энгельсово города Краснодона Луганской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: 9.04.1997 года Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 94, ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 89, 42 УК Украины 1960 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившего из мест лишения свободы по отбытию срока - 13 ноября 2004 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 »; временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
в совершении преступления, предусмотренного п. 1, п. 13 ч.2 ст. 115 УК Украины 2001 года,
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2007 года ОСОБА_7., ранее совершивший умышленное убийство, вновь совершил умышленное убийство трех лиц: ОСОБА_8.. ОСОБА_9., ОСОБА_10.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
2
23 мая 2007 года во время распития спиртных напитков в доме АДРЕСА_3 между ОСОБА_7. и ОСОБА_9, ОСОБА_8, в присутствии ОСОБА_10. произошел конфликт, в процессе которого ОСОБА_7. высказывал угрозы убить всех троих, если они обратятся в органы милиции по поводу его противоправных действия.
После происшедшего конфликта ОСОБА_8 обратилась с устной жалобой на ОСОБА_7. к участковому инспектору Краснодонского РО УМВД Украины в Луганской области.
Узнав об этом 1.06 2007 года, у ОСОБА_7., ранее совершившего умышленное убийство, вновь возник умысел на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти двум и более лицам.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., 02.06.2007 года, примерно в 00 ч. 30 минут, ОСОБА_7., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с этой целью пришел во двор дома АДРЕСА_3, где проживали потерпевшие.
Войдя во двор, он увидел, что ОСОБА_10. и ОСОБА_9. спали на кроватях во дворе дома. ОСОБА_8. не спала и вышла к ОСОБА_7. навстречу.
С целью отвлечь ОСОБА_8, ОСОБА_7. предложил ей употребить спиртные напитки. Последняя согласилась, пошла к металлической беседке принести продукты питания. Он пошел следом за ней, где на стуле увидел небольшой нож.
С целью выполнения задуманного, ОСОБА_7. взял со стула этот нож и нанес ОСОБА_8. множество ударов в область подбородка, передней поверхности грудной клетки и живота.
Поняв, что ножом совершить убийство он не может, ОСОБА_7. пошел к себе домой, взял топор и возвратился по месту жительства потерпевших и имеющимся у него топором нанес ОСОБА_8. не менее шести ударов в область головы и шеи.
В результате умышленных действий ОСОБА_7. ОСОБА_8. причинены телесные повреждения:
в виде двух рубленых ран головы в затылочной и правой теменной области; рубленой раны шеи в левой заднебоковой поверхности нижней трети, образовавшейся от неоднократных воздействий лезвием топора, не менее чем от 3-4 ударов; колото-резаные раны на подбородке, двух проникающих колото-резаных ран в правой и левой
з
подключичной области передней поверхности грудной клетки; проникающей колото-резаной раны живота справа. От полученных телесных повреждений ОСОБА_8. скончалась на месте.
Смерть ОСОБА_8. наступила от рубленой раны шеи с повреждением головного мозга.
Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство как ОСОБА_9., так и ОСОБА_10., ОСОБА_7. подошел к кровати, где спала ОСОБА_9., и имеющимся у него топором нанес ей не менее трех ударов в жизненно-важный орган - шею и голову, причинив последней повреждения в виде рубленой раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены и мягких тканей шеи; которая образовалась от неоднократных воздействий ударов топором в область шеи: рубленой раны левой височной области головы с повреждением чешуи левой височной кости, твердой мозговой оболочки, ткани мозга, от которых она скончалась на месте.
Смерть ОСОБА_9. наступила от совокупности повреждений в виде рубленой раны волосистой части головы и рубленой раны шеи с повреждением яремной вены, осложнившейся развитием острой кровопотери.
После чего, желая совершить умышленное убийство и хозяина дома ОСОБА_10., спавшего на кровати во дворе, подошел к нему, имевшимся у него топором ОСОБА_7. нанес один удар с силой в жизненно-важный орган - голову, причинив последнему телесные повреждения в виде рубленой раны головы в левой теменно-височной области с повреждением ткани головного мозга, от полученных телесных повреждений последний скончался на месте.
Смерть ОСОБА_10. наступила от рубленой раны головы с повреждением ткани головного мозга.
Подсудимый ОСОБА_7. в судебном заседании полностью признал себя виновным во вмененном ему преступлении, пояснил, что ранее судим за умышленное убийство. Не отрицал, что поддерживал отношения с потерпевшими, неоднократно совместно с ними употреблял спиртные напитки. В последнее время у него с пострадавшими возникали ссоры по различным поводам.
23 мая 2007 года по месту жительства ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10. произошел очередной конфликт, в процессе которого он один раз ударил ОСОБА_8 в область лица и несколько раз - ОСОБА_9. Уходя, он предупредил потерпевших о том, если они обратятся в органы милиции по этому поводу, то он их всех троих убьет.
1.06.2007года, примерно в 21 час, его посетил участковый инспектор ОСОБА_11., провел с ним беседу, вызвал в Краснодонский отдел милиции. Из беседы он понял,
4
что ОСОБА_8. обратилась в милицию с жалобой по поводу конфликта, имевшего место 23 мая 2007 года. После ухода работника милиции он ушел из дому и до 24 часов распивал спиртные напитки. Возвратившись домой, он вспомнил о своем намерении убить всех пострадавших. Он хотел отомстить за сообщение в милицию по поводу причинения телесных повреждений ОСОБА_8. 23 мая 2007 года.
С этой целью, 2.06.2007 года, примерно в 00 ч. 30 минут, он пришел во двор потерпевших. ОСОБА_10. и ОСОБА_9. спали на улице во дворе домовладения. ОСОБА_8. вышла к нему, на его предложение выпить спиртного, согласилась и пошла за закуской, он вошел за ней в металлическую будку, расположенную посреди двора. Там на стуле увидел небольшой нож, общей длиной примерно 16 см.
С целью убить ОСОБА_8 он взял этот нож, и когда она наклонилась над стулом, схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой попытался нанести ей удар ножом в шею, но попал в подбородок. ОСОБА_8. попыталась убежать, кричала, обещала больше не заявлять в милицию. Он догнал ее посреди двора и нанес примерно 2-3 удара этим ножом в область груди. ОСОБА_8. стала отступать, и он этим же ножом нанес несколько ударов в область живота. Всего нанес примерно 5 ударов ножом в область шеи, груди и живота, понимая, что от ножевого ранения может наступить смерть, и желал этого.
Он понял, что убить ножом ОСОБА_8 не получится, сказал, что погорячился, попросил больше не заявлять в милицию, и в знак примирения принесет спиртное. После этого он пошел к себе по месту жительства, где в летней кухне взял топор и с целью убийства всех троих примерно в 1 ч. 30 минут возвратился во двор их домостроения.
ОСОБА_8. спряталась за кроватью, где спал ОСОБА_10. , он сообщил, что принес водку, она поверила, вышла из-за кровати и подошла к нему. В это время он показал ей топор и сообщил, что взял его с целью добить ее, ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Затем ОСОБА_8. стала просить ее не убивать. ОСОБА_7. не реагировал на ее просьбу и нанес ей топором примерно 3-4 удара в область шеи, пытаясь отрубить голову, но не получилось.
Затем он подошел к ОСОБА_9., она спала. Он резким движением сдернул одеяло и нанес ей 2-3 удара топором в область шеи и головы, желал наступления ее смерти.
Далее, также с целью убийства ОСОБА_10. он подошел к нему, спавшему на кровати под навесом, и сразу нанес ему один сильный удар этим же топором в правую височную область, считал, что лезвие топора повредило даже головной мозг.
Поскольку ОСОБА_8. подавала признаки жизни, он вновь подошел к ней и, чтобы добить ее нанес еще удар топором в область шеи.
После этого он возвратился к своему месту жительства, помыл топор в теплой воде, предварительно ее подогрев, переоделся, так как на брюках была кров
5
потерпевших, сложил одежду в полиэтиленовый мешок и поехал к своему другу в пос. Энгельсово, где его задержали работники милиции.
Свои показания, данные им в ходе досудебного следствия без психического и физического воздействия со стороны работников милиции подтверждает, раскаивается в содеянном.
Помимо полного признания своей вины виновность ОСОБА_7. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_6. в суде показала, что ОСОБА_8. ее родная сестра, ОСОБА_9. - мать, с ними она редко поддерживала отношения. Проживали они в доме АДРЕСА_3 в доме с ОСОБА_10., с которым ее сестра сожительствовала. Сестра являлась инвалидом 2 группы с детства, не работала, жили они на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились. Об обстоятельствах совершения убийства ей ничего не известно, так как в этот период времени она находилась под следствием в СИ - 17 г. Луганска. Просит строго наказать подсудимого. Похоронами она не занималась.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5. в суде следует, что ОСОБА_10. его отец, который в последнее время проживал в доме АДРЕСА_3 с сожительницей ОСОБА_8. и ее матерью ОСОБА_9. Они не работали, жили на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками. 2.06.2007 года от соседей ему стало известно о насильственной смерти отца. Обстоятельства убийства ему не известны. Похоронами занимался он. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит наказать его на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_12. в суде подтвердил, что он работает участковым инспектором в Краснодонском РО УМВД. 25 мая 2007 года к нему с устным заявлением обратилась ОСОБА_8. по поводу причинения ей телесных повреждений. Он отобрал объяснения у нее и ОСОБА_9., согласно которых: к ним домой пришел малознакомый парень по имени ОСОБА_7 и добивался физической близости с ОСОБА_8.. После получения отказа он нанес ей удар кулаком в область лица. Он выдал ОСОБА_8. направление на судебно-медицинское освидетельствование. Собранные материалы передал в канцелярию райотдела милиции.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11. в суде следует, что за ним, как за участковым инспектором Краснодонского РО УМВД закреплена территория с. Н. Деревечка. 25 мая 2007 года руководством отдела ему поручено проведение проверки по факту причинения телесных повреждений гражданке ОСОБА_8. 1.06.2007 года он совместно с участковым ОСОБА_13. выехал на место, где было установлено, что ОСОБА_7. проживает в доме у ОСОБА_14., помогает ему по хозяйству. В 21 час. ОСОБА_7. возвратился домой, где он ему сообщил о поступившей жалобе ОСОБА_8. и обязал его для выяснения всех обстоятельств явиться в отдел 2 июня 2007 года к 8 часам.
Свидетели ОСОБА_14., ОСОБА_15., чьи показания были исследованы и надлежащим образом оценены судом, в ходе досудебного следствия сообщали, что ими как сожителями в 2006 году было приобретено домостроение АДРЕСА_4. В середине мая 2007 года с их разрешения в этом доме проживал ОСОБА_7. 1.06.2007 года, примерно в 21 час. участковый инспектор сообщил ОСОБА_7. о поступлении жалобы ОСОБА_8. и обязал его явиться в районный отдел на следующий день к 8 ч. утра. После этого по просьбе ОСОБА_7. ОСОБА_14. передал ему 5грн.
6
на приобретение спиртного. Такую же сумму он дал 2.06.2007 года утром для поездки в милицию, при этом они обратили внимание, что в руках ОСОБА_7. были пакеты с вещами. Вечером от работников милиции узнали, что тот подозревается в совершении тройного убийства.
/т. 1 л.д. 185-186, 183-184//
Из показаний свидетеля ОСОБА_16. в суде следует, что он знаком с ОСОБА_7., который работал в с. Н. Деревечка у ОСОБА_14 по хозяйству. Там они иногда встречались. 2 июня 2007 года рано утром к нему в пос. Энгельсово приехал ОСОБА_7., они употребили спиртные напитки. Затем ОСОБА_7 ушел за спиртным, оставив привезенные с собой вещи. Вскоре ОСОБА_7. был задержан работниками милиции по подозрению в тройном убийстве.
Свидетель ОСОБА_5. в суде показал, что 2 3 мая 2007 года он был в гостях у отца ОСОБА_10., который сожительствовал с ОСОБА_8., с ними жила мать последней - ОСОБА_9 Всех троих может охарактеризовать с отрицательной стороны, жили они на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками.
В этот день у отца был и ОСОБА_7., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ОСОБА_7. и ОСОБА_8. произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_7 нанес ей несколько ударов кулаками в область лица, тяпкой ударил ОСОБА_9., выражался в их адрес нецензурными словами. Уходя, ОСОБА_7. предупредил всех троих, если они по поводу причинения телесных повреждений ОСОБА_8. обратятся в органы милиции, то он их всех убьет.
Свидетель ОСОБА_5., чьи показания были исследованы и надлежащим образом оценены в суде, в ходе досудебного следствия подтвердил, что ему известно о частых конфликтах между его отцом и ОСОБА_7. на почве употребления спиртных напитков, ОСОБА_7 угрожал отцу, его сожительнице и матери последней убийством. Может охарактеризовать их с отрицательной стороны, они не работали, злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ссорились.
/т. 2 л.д. 52-53/
Из показаний свидетеля ОСОБА_17. в суде следует, что она проживает по соседству с пострадавшими. Они не работали, жили на случайные заработки, злоупотребляли спиртными напитками, однако с соседями не конфликтовали. К ним часто приходил ОСОБА_7., на почве употребления спиртного между убитыми и ОСОБА_7. возникали ссоры. Об обстоятельствах совершения убийства ей ничего не известно.
В ходе осмотра места происшествия от 02.06.2007 года установлено, что
таковым является территория частного дома АДРЕСА_3, где обнаружено три трупа с признаками насильственной смерти: ОСОБА_10, ОСОБА_8., ОСОБА_9. /т. 1 л.д. 2-11/
Как следует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 3 июня 2007 года, с участием понятых ОСОБА_18., ОСОБА_19. подсудимый ОСОБА_7. добровольно, без психологического и физического давления со стороны участников данного процессуального действия сообщил об орудиях преступления, о механизме, локализации причиненных телесных повреждений ОСОБА_8., ОСОБА_10, ОСОБА_9., которые объективно согласуются, как с его показаниями в ходе досудебного, так и судебного следствия по обстоятельствам
7
совершенного преступления, так и с заключениями судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупов.
/т. 1 л.д. 61-77/
В ходе осмотра места происшествия 2.06.2007 года был изъят нож. /т. 1 л.д. 10/
В процессе предъявления для опознания предметов ОСОБА_7. указал именно на этот нож, сообщил, что его использовал для убийства ОСОБА_8. /т. 1 л.д. 76-79/
Согласно протокола выемки от 2.06.2007 года в сарае домовладения АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_14. и где временно проживал ОСОБА_7 был изъят топор, как пояснил ОСОБА_7.. именно этот топор он принес во двор потерпевших и убил им ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 / т. 1 л.д. 45/
В ходе предъявления для опознания предметов 8.06.007 года ОСОБА_7. указал на топор под № 2 , как орудие совершения убийства ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.
/т. 1 л.д. 99-101/
В процессе выемки данного топора 2 июня 2007 года из сарая дома АДРЕСА_5 был изъят фрагмент кости с плотницкого топора. / т.1 л.д. 45/
Как следует из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 335 от 08.06.2007 года, фрагмент кости, изъятый с топора, является костью человека, определение групповой принадлежности кости не проводили, в связи с очень малым количеством материала.
/ т. 1 л.д. 124/
02.06.2007 года в ходе личного досмотра ОСОБА_7. была изъята принадлежащая ему одежда - спортивные брюки, кофта с наложением вещества буровато красного цвета, похожего на кровь.
Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы № 333 от 08.06. 2007 года, следует, что в
крови трупа ОСОБА_8 выявлен антиген Н.
На спортивной куртке/ кофте/ изъятой у ОСОБА_7. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Антиген Н является основным антигеном в группе крови О с изогемагглютинами анти-А и анти-В, но антиген Н, может быть сопутствующим антигеном в любой другой группе крови. Данная кровь могла произойти от потерпевшей ОСОБА_8.
/т. 1л.д.117-120/
В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент шифера с наложениями вещества буроватого цвета, а также одежда с наложением вещества буровато-красного цвета - вязанная белая кофточка-безрукавка, джинсовые шорты, черный бюстгалтер,
8
сорочка белая, куртка, сорочка бирюзового цвета, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, /т. 1 л.д. 2-11/
Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы№ 332 от 08.06.2007 года, в крови трупа ОСОБА_8. выявлен антиген Н.
Кровь ОСОБА_7. относится в группе Аво.
На фрагмента шифера, изъятом с места происшествия, а также на куртке, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_10. и на рубашке принадлежащей ОСОБА_9. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Данная кровь могла произойти от потерпевшей ОСОБА_8..
На сорочке, бюстгалтере, шортах и майке, принадлежащей ОСОБА_8.,
обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинами анти-А и анти-В, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшей ОСОБА_8.
/ т. 1л.д. 129-134/
02.06.2007 года у подсудимого ОСОБА_7. отобраны образцы подногтевого содержимого.
/ т. 1 л.д. 42/
Из заключения судебно-цитологической экспертизы № 131 от 08.06.2007 года следует, что в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_7. объекты № 1, 7 обнаружены плоские эпителиальные клетки человека, в которых выявлены антигены А.В. и Н., их происхождение от потерпевшей ОСОБА_8. не исключается.
/т. 1 л.д.146-151/
Факт причинения насильственной смерти ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. также подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов указанных лиц.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8. №
228 а от 11.06.2007 года ОСОБА_8. причинены телесные повреждения в виде двух рубленых ран головы/ в затылочной области и в правой теменной области/; рубленая рана на шеи в левой заднебоковой поверхности нижней трети, колото-резаная рана на подбородке, две проникающие колото-резаные раны в правой подключичной области и в левой подключичной области, передней поверхности грудной клетки, проникающая колото-резаная рана живота справа.
Рубленые раны головы и шеи образовались от воздействия рубящего орудия, возможно от ударов лезвием предоставленного на экспертизу топора. Колото-резаные раны на подбородке, грудной клетки и животе образовались от воздействия колюще режущего предмета, возможно от ударов клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения могли образоваться 02.06.2007 года.
По степени тяжести повреждения в виде рубленых ран головы, шеи применительно к живому лицу имеют признаки тяжких телесных повреждений. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота применительно к живому лицу имеют признаки тяжких телесных повреждений. Колото-резаная рана на подбородке применительно к живому лицу имеет признаки легких телесных повреждений.
Все телесные повреждения носят характер прижизненных, и были причинены за небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.
9
Смерть ОСОБА_8. наступила 02.06.2007 года в промежутке времени с 00.00 до 02.00 от рубленой раны шеи с повреждением спинного мозга.
В момент причинения повреждений в виде колото-резаных ран потерпевшая и нападавший могли быть расположены лицом друг к другу.
Колото-резаные раны, выявленные на трупе ОСОБА_8., образовались от четырех воздействий/ ударов клинком ножа/, рубленые раны на голове образовалась от двух воздействий/ударов лезвием топора/, Рубленая рана не шеи образовалась от неоднократных воздействий/ударов лезвием топора/ не менее от 3-4 ударов.
Повреждения, выявленные на теле трупа ОСОБА_8. могли образоваться при обстоятельства, указанных ОСОБА_7. при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступления.
/т. 1л.д. 168-170/
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_9. № 229 а от 11.06.2007 года у ОСОБА_9. выявлена рубленая рана левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левой яремной вены и мягких тканей шеи, рубленая рана левой височной области головы с повреждением чешуи левой височной кости, твердой мозговой оболочки ткани мозга.
Рубленая рана шеи и волосистой части головы образовалась от воздействия рубящего орудия, каким мог быть предоставленный на экспертизу топор, повреждения могли образоваться 02.06.2007 года.
По степени тяжести повреждения, выявленные при исследовании трупа, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
Смерть ОСОБА_9. наступила 02.06.2007 года в промежуток времени с 00 до 02.00 от совокупности повреждений в виде рубленой раны шеи с повреждением яремной вены, осложнившейся развитием острой кровопотери и рубленой раны волосистой части головы.
В момент причинения повреждений потерпевшая была обращена левой переднебоковой поверхностью тела к нападавшему.
Повреждение в области шеи трупа ОСОБА_9. могло образоваться от неоднократных воздействий ударов топором: повреждение в волосистой части головы образовалось от однократного воздействия удара топором, которые могли быть причинены топором, представленным на экспертизу.
Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. /т. 1л.д. 177-179/
Из выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_10. № 227-а от 11.06.2007 года следует, что на трупе ОСОБА_10. выявлена рубленая рана головы в левой теменно-височной области с повреждением ткани головного мозга, которая образовалась от воздействия рубящего орудия, возможно от удара лезвием топора, представленного на экспертизу, повреждение могло образоваться 02.06.2007 года примерно в промежутке времени от 00 до 02.00.
Применительно к живому лицу повреждение, выявленное на трупе ОСОБА_10., имеет признаки тяжкого телесного повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_10. наступила от рубленой раны головы с повреждением ткани голоного мозга
Повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7. при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступления. /т. 1л.д. 160-161/
Таким образом, анализ совокупности приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что виновность ОСОБА_7. в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах получила подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_7., ранее судимый за умышленное убийство, действуя с прямым умыслом, совершил противоправное причинение смерти ОСОБА_8.. ОСОБА_10. ОСОБА_9., и их смерть являлась для него желаемым результатом.
О наличии прямого умысла также свидетельствует: использование при совершении преступления ножа, топора; механизм, локализация и количество нанесенных им ударов ножом, топором в жизненно важные органы потерпевших шею, голову, живот, грудь, в том числе, сила однократного удара топором в жизненно-важный орган ОСОБА_10. - голову, в результате которого наступила его смерть.
Кроме того, сам подсудимый ОСОБА_7. как в ходе досудебного, так и судебного следствия сообщал о своем намерении совершить умышленное убийство троих лиц, желал наступления их смерти.
Мотивом совершенного преступления, как установил суд, является - месть ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. за то, что ОСОБА_8. обратилась в органы милиции с жалобой по поводу причинения ей телесных повреждений ОСОБА_7.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_7. суд квалифицирует по п. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть противоправное причинение смерти двум и более лицам из мести, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.
Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от 08.06.2007 года следует, что ОСОБА_7. страдает расстройством психики и поведения в результате употребления алкоголя, сидром зависимости, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.
/ т. 1 л.д. 86/
В результате психиатрического исследования было установлено, что у
ОСОБА_7. обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, осложненное психическим поведенческим расстройства вследствие употребления алкоголем. Имеющиеся у подэкспертного аномалия характера и не грубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, /т. 1 л.д.107-111/
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_7., суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту своего временного проживания; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 115 УК Украины относятся к особо тяжким преступлениям, представляющим общественную опасность для общества.
При исследовании личности подсудимого ОСОБА_7. установлено, что по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 09.04. 1997 года он судим за совершение умышленного убийства по ст. 94 УК Украины 1960 г., был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока-13 ноября 2004 года.
/т. 2 л.д. 86, 87-90/
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ОСОБА_7. в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_7. совершил особо тяжкое преступление против личности и здоровья потерпевших, лишил их жизни, ранее судим за умышленное убийство и судимость в установленном законом порядке не погашена, суд полагает, что ОСОБА_7. представляет собой особую опасность для общества и приходит к выводу о том, что предупреждения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при назначении ему пожизненного лишения свободы, в связи с чем, суд считает недопустимым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы № 1 от 27.06.2007 года в сумме 139 грн. 49 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7.
/т. 1 л.д. 137/
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_7 по п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье закона в виде пожизненного лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания исчислять со 02 июня 2007 года, согласно протоколу задержания и постановлению суда.
Взыскать с ОСОБА_7. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы судебные издержки в сумме 139 гри. 49 коп. /т.1 л.д. 137/
Вещественные доказательства по делу:
Нож, топор, спортивную куртку мужскую, брюки спортивные - уничтожить как не представляющие ценности.
На приговор суда могут быть поданы кассационные жалобы осужденным, его защитником, потерпевшими; кассационное представление прокурором в течение одного месяца с момента провозглашения приговора в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_7. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.