АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1994/ 2007                          Головуючий по 1-й інстанції

Жмурко П.Я. Судця-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                           М. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука М. А.,  Обідіної О.І.

При секретарі Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1

Зацікавленої особи ОСОБА_2. та її представника ОСОБА_3.

Представника відповідача Гуріна О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення місцевого Карлівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення частки спільної сумісної власності

судова колегія,  заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Карлівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_4. та ОСОБА_1  задоволені.

Визнано,  що ОСОБА_4. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5.  належить по 1/2 частині кожному житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1  право власності на 1/2 частину  вказаного будинковолодіння  в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2.,  яка в апеляційній скарзі просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд. Посилалась на те,  що не приймала участі в справі,  хоча є з 1976р.дружиною ОСОБА_4. та інвалідом 2 групи та має право на Уг частину у спільній сумісній власності подружжя.

-2-

Колегія суддів,  перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження,  приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Згідно  ст. 3Н ч.1 п.4 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд є те,  що суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,  які не брали участь у справі.

Місцевий суд,  задовольняючи позовні вимоги,  виходив з тог,  що згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 3.10.1988р. про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_4. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5

Між тим,  районний суд не звернув увагу на те,  що ОСОБА_4.3 28.09.1976р. ( зворот а.с. 8) знаходиться в зареєстрованому шлюбі з апелянтом-ОСОБА_2.,  яка з 11 лютого 1980р. зареєстрована у спірному будинку. Рішенням суду безпосередньо зачіпаються її права як одного з подружжя.

Розглянувши справу без участі ОСОБА_2.,  суд  порушив її права.

За таких обставин,  за наявності порушень процесуального права,  рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити. Рішення місцевого Карлівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2006 р. скасувати,  направивши справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.