АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-868 2007 року                                   Головуючий у 1-й інстанції Завора І.М.

Категорія  ст. 309 ч.3 КК України                         Доповідач: Мілані СП.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця 31 дня Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді                                                            Мілаша С. П.

Суддів:                                                                    Слєпухи О.Є.,  Лісіченко Л.М.

з участю прокурора                                               Адамець A.M.

засудженого                                                                       ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Гадяцького району на вирок Гадяцького районного суду від 11 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,

з середньою освітою,  не працюючого,  в силу  ст.  55

КК України (ред.. 1960 p.) раніше не судимого,

засуджено за ч.2  ст.  309 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.3  ст. 309

КК  України із застосуванням  ст.   69 КК України  на 3  роки   1   місяць

позбавлення волі; за ч.1  ст.  317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 71 КК України,  за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1.  визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів за таких обставин.

16 жовтня 2006 року під час проведення працівниками міліції огляду господарства   ОСОБА_1 ,    що   розташоване   в   с   Краснознаменка

2

Гадяцького району,  на горищі будинку було виявлено і вилучено висушену суху речовину зеленого кольору рослинного походження,  яка згідно висновку експерта № 1868 від 21.11.2006 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом,  вагою 2 кг. 970 гр.,  яку останній зберігав для власних потреб,  без мети збуту.

Також,  протягом жовтня 2006 року ОСОБА_1.  неодноразово надавав приміщення свого житлового будинку для вживання наркотичних засобів - марихуани місцевим жителям - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. із заздалегідь виготовленого ним саморобного пристрою для вживання наркотичного засобу.

Крім того,  2 лютого 2007 року під час огляду працівниками міліції господарства ОСОБА_1,  що розташоване за вищевказаною адресою,  в житловому будинку було виявлено і вилучено суху речовину зеленого кольору рослинного походження,  яка згідно висновку експерта № 576 від 21.02.2007 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом,  вагою 16, 02 гр.,  яку ОСОБА_1зберігав для власних потреб,  без мети збуту.

В апеляції з внесеними до неї змінами помічник прокурора Гадяцького району ставить питання про зміну вироку суду вказуючи на те,  що в діях засудженого відсутня кваліфікуюча ознака ч.2  ст.  309 КК України -повторність,  оскільки зірвавши восени 2006 року рослини коноплі ОСОБА_1.  діяв з єдиним умислом і в подальшому даний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками міліції 16.10.2006 року та 02.02.2007 року. Також в апеляції зазначає про необхідність виключення із вступної частини вироку вказівки про судимість ОСОБА_1,  оскільки його судимості в силу  ст.  55 КК України (ред.. 1960 p.) є погашені.

Інші учасники процесу вирок не оскаржували..

Заслухавши доповідача,  прокурора Адамець A.M. на підтримання апеляції з внесеної до неї змінами,  засудженого ОСОБА_1 .,  що вказував на законність вироку суду,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія суддів апеляційного суду знаходить,  що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,  за які він засуджений,  доведена матеріалами справи,  що перевірялися у судовому засіданні та ніким з учасників процесу не оспорюються.

Стосовно юридичної кваліфікації дій засудженого,  то прокурор у апеляції вірно вказав на зайву кваліфікацію його дій за ч.2  ст.  309 ЮС України,  оскільки,  як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1.  зриваючи 12 кущів дикоростучої коноплі та зберігаючи в господарстві,  що розташоване в с Краснознаменка Гадяцького району,  вказаний наркотичний засіб діяв з єдиним умислом. 

з

Підлягає до задоволення і апеляція прокурора в частині виключення вказівки суду про попередні судимості засудженого ОСОБА_1 за вироком Гадяцького районного суду від 15.02.2000 року та цього ж суду від 01.03.2001 року.

Так,  відповідно до п. 11 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року,  правила встановлені КК України 1960 року щодо погашення і зняття судимості,  поширюються на осіб,  які вчинили злочини до набрання чинності КК України від 5 квітня 2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1.  вироком Гадяцького районного суду від 15.02.2000 року був засуджений за ч.2  ст.  206 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,  з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та 01.03.2001 був цим же судом за ч.3  ст. 81 КК України (ред. 1960 р.) ч.3  ст.  81 КК України (ред.. 1960 p.) з застосуванням  ст.  43 КК України (ред. 1960 p.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Полтавського районного суду від 14.05.2003 року ОСОБА_1.  був звільнений від відбування покарання умовно-достроково і невідбута частина покарання складала 11 місяців 5 днів.

Згідно ч.3  ст. 55 КК України (ред. 1960 p.),  якщо особа у встановленому законом порядку була достроково звільнена від покарання,  то строк погашення судимості обчислюється виходячи із фактично відбутого ним покарання з моменту звільнення від відбування покарання (основного і додаткового).

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст.  55 КК України (ред. 1960 p.) такими,  що не мають судимості,  визнаються особи,  засуджені до позбавлення волі на строк не більше 3-х років,  якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину.

За таких обставин вказані судимості ОСОБА_1  відповідно до  ст.  55 КК України (ред. 1960 p.) є погашені.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Гадяцького району задовольнити. Вирок суду змінити.

Виключити із вступної частини вироку вказівку про судимість ОСОБА_1  за вироком Гадяцького районного суду від 15.02.2000 року та цього ж суду від 01.03.2001 року.

Виключити із вироку вказівку місцевого суду про засудження ОСОБА_1  за ч.2  ст. 309 КК України та призначення йому за цим законом покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1  засудженим:

·        за ч.3  ст. 309 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України на З роки 1 місяць позбавлення волі;

·        за ч. 1  ст.  317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 71 КК України,  за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточно визначити ОСОБА_1.  покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

В решті вирок Гадяцького районного суду від 11 червня 2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.