Судове рішення #2453296
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1184/ 2007                             Головуючий по 1 -й інстанції

Нескорожений І.Д. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

31 травня   2007 року                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.Ц..

Суддів Дряниці Ю.В.,  Чернова СІ.

При секретарі Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1.

Представника позивача ОСОБА_2.

представників відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М. Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника державної виконавчої служби Полтавської області

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2007р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Шишацького району,  державної виконавчої служби Полтавської області та управління державного казначейства у Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

судова колегія,  заслухавши  доповідь судці-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В.,  -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

В серпні 2006р. ОСОБА_1.3вернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував,  що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області   від 11 квітня 2005р. задоволено його позов про стягнення з СТОВ"Агрофірма"Гарант" 6436 грн. На виконання даного рішення 21.06.2005р. державним виконавцем Ясківець М. П. було відкрито виконавче провадження,  однак стягнення на його користь не було реалізовано і рішенням цього ж суду від 13.01.2006р. встановлено,  що через бездіяльність державного виконавця він пропустив строки заявления кредиторських вимог до боржника,  так як відносно   СТОВ "Агрофірма'Тарант" розпочата процедура банкрутства.

Зазначав,  що  доведена вина ДВС в бездіяльності,  а тому,  виходячи з вимог  ст. 86 Закону України „Про виконавче провадження" просив стягнути з держави в особі державного казначейства матеріальну шкоду в сумі 6436 грн. та 10 000грн. у відшкодування моральної шкоди.

 

-2-

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області   від 15 лютого 2007р. позов ОСОБА_1.3адоволено частково та на його користь стягнуто з Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області  6436 грн.,  1000грн. у відшкодування моральної шкоди та 72, 85грн. судових витрат.

Частково задовольняючи позовні вимоги,  місцевий суд виходив з того,  що державний виконавець Ясківець М. П.  несвоєчасно попередила позивача про зупинення виконавчого провадження,  а тому він пропустив строк кредиторських вимог у справі про банкрутство СТОВ "Агрофірма'Тарант" і його не було внесено до черги кредиторів.

Рішення суду оскаржено представником державної виконавчої служби Полтавської області,  який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення районного суду,  ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.  Посилається на те,  що інформація про порушення справи про банкрутство СТОВ "Агрофірма'Тарант" було опубліковано в офіційному друкованому органі і твердження суду про те,  що з вини державного виконавця ОСОБА_1 пропустив строк заявления вимог кредитора - не ґрунтується на законі.

Крім того,  суд не врахував факту ліквідації наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005р. відділу ДВС Шишацького РУЮ,  а також того,  що згідно ч.3  ст. 11 Закону України „Про державну виконавчу службу" шкода,  заподіяна державним виконавцем під час виконання рішення підлягає відшкодуванню за рахунок держави.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного       ' оскарження,  приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Згідно  ст. 3П ч.1 п.4 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд є те,  що суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,  які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1. в позовній заяві  просив стягнути з держави в особі державного казначейства матеріальну та моральну шкоду (а.с. 6).

Проте,  місцевий суд не звернув уваги на ці вимоги та стягнув шкоду з Державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області,  яка була реорганізована і на даний час існує ДВС у Шишацькому районі.

Відповідно до  ст.  33  Закону України "Про державний бюджет України на 2007рік" виконання рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету,  здійснюється Державним казначейством України.

Однак місцевий суд не залучив до участі в справі Державне Казначейство України.

Крім того,  суд дав невірну оцінку вимогам позивача з огляду на вимоги  ст. 86 Закону України „Про виконавче провадження" ,  яка передбачає,  що стягував має право звернутися з позовом до юридичної особи,  яка зобов"язана провадити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

 

-3-

Посилання суду на ухвалу цього ж суду від ІЗ січня 2006р. як на підставу ніби-то визнаної бездіяльності ДВС у виконанні рішення суду про стягнення на користь позивача 6436 грн.,  - є перекручуванням змісту зазначеної ухвали,  якою визнавалась незаконною -бездіяльність державного виконавця щодо несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1. про постанову про зупинення виконавчого провадження,  а не з приводу неможливості виконання рішення суду про стягнення на користь позивача відповідних сум.

За таких обставин,  за наявності порушень процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 311 ч.1 п.4,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу представником державної виконавчої служби Полтавської області,   задовольнити частково.

Рішення Шишацького районного суду Полтавського області від 15 лютого 2007 року скасувати,  направивши справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація