Справа №2-1834/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Гончарової І.А.,

при секретарі: Кудреватих Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганаську цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про

визнання права власності,  за зустрічним позовом   ОСОБА_2до

ОСОБА_1про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою,  в обгрунтування якої вказала,  що на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.12.2006 року,  посвідченого приватним нотаріусом Авершиним І.В.,  ОСОБА_1і ОСОБА_2належить в рівних частках нежитлове приміщення №2,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на даний об*єкт зареєстрований МКП Бюро технічної інвентаризації. Належні приміщення сторони вирішили переобладнати під приміщення готелю,  заздалегідь розподілив при цьому витрати,  пов*язані із розробленням проекту та будівельними роботами,  та після закінчення переобладнання приміщення зареєструвати його на у рівних частках на кожну. Під час будівельних робіт у відповідача не вистачало коштів,  щоб провести розрахунки з підрядниками за проведені роботи,  у зв*язку із чим позивач понесла витрати за власні кошти. У квітні відповідач звернулася до МКП БТІ із заявою про проведення технічної інвентаризації спірного об*єкту та реєстрацію права власності на нього. Позивач,  посилаючись на те,  що вона витратила більше коштів на переобладнання приміщення ніж відповідач,  вважає,  що її частка у праві спільної часткової власності на спірний об*єкт складає 3/4 частки. У зв*язку із цим просить визнати за нею право власності на зазначену частку - 2-е приміщення готелю з бетонними сходами та терасою,  загальною площею 208, 6 кв.м. ,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка звернулася до суду із зустрічною позовною заявою,  в обґрунтування якої зазначила,  що на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року спірне приміщення належить сторонам у рівних частках. Належні приміщення сторони вирішили переобладнати під приміщення готелю,  заздалегідь розподілив при цьому витрати,  пов*язані із розробленням проекту та будівельними роботами,  а також домовилися про те,  що після закінчення переобладнання приміщення зареєструють право власності на його у рівних частках на кожну. Відповідач зазначає,  що всі витрати,  пов*язані із переобладнанням нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1,  вони із позивачем ОСОБА_1. підрядникам сплачували порівну готівкою. У зв*язку із викладеним відповідачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину об*єкту нерухомості - 2-е приміщення готелю з бетонними сходами та терасою,  загальною площею 208, 6 кв.м. ,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеного приміщення.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  суду дала аналогічні позову пояснення,  просила позов задовольнити,  у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась,  до початку слухання справи надала до суду заяву,  в якій просила зустрічні позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши письмові докази по справі,  вважає зустрічний позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню,  а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено:

За  ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.12.2006 року,  посвідченого приватним нотаріусом Авершиним І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1488805,  ОСОБА_1і ОСОБА_2належить в рівних частках нежитлове приміщення №2,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У своєму позові позивач посилається на те,  що нею були понесені витрати,  пов*язані із проведенням розрахунків з підрядниками за проведені роботи по переобладнанню приміщення,  у зв*язку із чим просить визнати за нею право власності на 3/4 частини приміщення загальною площею 208.6 кв.м. ,  але її внесок грошових коштів у проведення будівельних робіт не підтверджений доказами,  які позивач може надати в обґрунтування наведених у позові доводів. Крім того,  відповідачем суду також не надані документи,  що підтверджують розмір понесених нею витрат з проведення будівництва.

Статтею 357 передбачено,  що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.  Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом,  він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення,  спорудження) майна. Таким чином,  слід вважати,  що сторонами понесені однакові витрати з переобладнання спірного приміщення.

Факт належності сторонам по 1/2 частини нежитлового приміщення,  що знаходиться у приватній спільній частковій власності підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №13087044.,  виданим технічним паспортом на приміщення АДРЕСА_1,  у якому зазначено,  що призначенням спірного приміщення є готель з бетонними сходами та терасою.

За таких обставин суд вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2обґрунтованими та такими,  що знайшли своє законне підтвердження.

Керуючись  ст.  ст. 328,  355,  357 ЦК України,   ст.  ст. 3 ЦПК України,  3,  214-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності,  відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об*єкту нерухомості - 2-е приміщення готелю з бетонними сходами та терасою,  загальною площею 208, 6 кв.м. ,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/2 частину об*єкту нерухомості - 2-е приміщення готелю з бетонними сходами та терасою,  загальною площею 208, 6 кв.м. ,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.