Справа № Провадження №22-ц-4647/12 22-ц/1090/6227/12 Головуючий у І інстанціїКаліновська,А.В.

Категорія21Доповідач у 2 інстанції Малород

07.09.2012

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Семенцова Ю.В.

при секретарі: Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Мрія-П»на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі за поданням в.о. начальника відділу ДВС Миронівського районного управління юстиції ГУЮ у Київській області Ющюк Л.М. про примусове проникнення до нежитлових приміщень юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року відділ ДВС Миронівського районного управління юстиції ГУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлових приміщень юридичної особи ПП «Мрія-П», в якому просив надати дозвіл державному виконавцю відділу ДВС Миронівського РУЮ на примусове проникнення до нежитлового приміщення, а саме свинарника НОМЕР_1, що знаходиться на території господарчого двору СТОВ «Македони»с. Македони Миронівського району та належить ОСОБА_2

Подання обґрунтував тим, що у ВДВС Миронівського РУЮ знаходяться на примусовому виконанні виконавчі документи, за якими боржником є ПП «Мрія-П»з якого підлягають стягненню кошти на загальну суму 146 169 грн. 24 коп., однак останній ухиляється від сплати зазначених коштів, не з'являється до виконавчої служби, хоча і викликався належним чином та не надає документи про сплату боргу та балансові відомості підприємства. Станом на час проведення судового засідання вимога виконавця не виконана, належних документів до відділу не надано.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року подання задоволено. Дозволено державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції ГУЮ у Київській області для примусового проникнення до нежитлового приміщення, а саме свинарна НОМЕР_1, що знаходиться на території господарчого двору СТОВ «Македони»с. Македони Миронівського району та знаходиться у володінні ПП «Мрія-П», в особі ОСОБА_2.

У апеляційній скарзі ПП «Мрія-П»просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав порушення при її постановленні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно п. 15 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-1692, виданого 30.11.2010 року Канівським районним судом Черкаської області відкрито виконавче провадження ВП27774430, на підставі наказу №3/011, виданого 15.04.2011 року Господарським судом Київської області відкрито виконавче провадження ВП №27774430, на підставі рішення № 27, виданого 15.02.2012 року Управлінням ПФУ у Миронівському районі відкрито виконавче провадження ВП №31717107, на підставі постанови б/н, виданої 11.08.2011 року ВДВС Миронівського РУЮ відкрито виконавче провадження №28393522.

Постановами в.о. начальника відділу ДВС Миронівського РУЮ від 04.08.2011 року, від 18.05.2011 року, від 27.03.2012 року від 03.09.2011 року вищезазначені виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №16791248.

Крім того, на підставі постанов державного виконавця від 21.05.2012 року у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання вимоги №2а6266 від 22.12.2009 року Київського окружного адміністративного суду та щодо примусового виконання рішення №39 від 24.02.2012 року У ПФУ, стягнення виконавчих зборів виділено в окремі провадження.

Боржником у вищезазначених виконавчих провадженнях є ПП»Мрія - П».

Як вбачається з листа Інспекції державного технічного нагляду по Миронівському районі Київської області від 30.06.2010 року №50 за ПП «Мрія -П»зареєстровані трактори МТЗ-80 державний номер НОМЕР_2 та Т-150к державний номер НОМЕР_3.

31.05.2012 року державним виконавцем було здійснено виїзд за участю представника УПФУ в Миронівському районі, голови Македонської сільської ради по місцю проживання ОСОБА_2 та по місцю знаходження приміщень, що орендуються ПП «Мрія-П», а саме до свинарника НОМЕР_1 на території господарчого двору СТОВ «Македони» с. Македони Миронівського району про що складено акти від 18.01.2012 року та 31.05.2012 року про відсутність доступу до вказаних приміщень.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що вищезазначені дії боржника свідчать про його ухилення від виконання рішень, а тому задовільнив подання.

Колегія вважає, що висновок суду про наявність підстав до задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є законним та обґрунтованим, оскільки діючим законодавством (ст. 376 ЦПК України) передбачена можливість проникнення не тільки до житла чи володіння самого боржника, а й до житла чи володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, а факт наявності майна боржника на території господарчого двору СТОВ «Македони»с. Македони Миронівського району та знаходиться у володінні ПП «Мрія-П», в особі ОСОБА_2, підтверджується долученими до подання державного виконавця письмовими матеріалами

Доводи апелянта про те, що ПП «МРІЯ»не відмовлялось від добровільного допуску державного виконавця, в зв'язку з чим примусове проникнення на територію товариства не є необхідним, спростовуються матеріалами справи, а саме актами від 18.01.2012 року та 31.05.2012 року про відсутність доступу до вказаних приміщень.

Таким чином доводи апеляційної скарги законності та обґрунтованості висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки ухвалу від 25 червня 2012 року судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: