Справа № Провадження №22-ц-4821/12 22-ц/1090/6454/12 Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.

Категорія29Доповідач у 2 інстанціїМалород

07.09.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Коцюрби О.П.

при секретарі: Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів моральну та матеріальну шкоду, а саме: з ОСОБА_2 - 31872 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_3 - 3449 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди та з ОСОБА_4 - 5331 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі на протязі 2006 року неодноразово вчинювали крадіжки з належного йому магазину «Штіль». За вчинені злочини - ОСОБА_2 був засуджений 27.04.2011 року за ч.З.ст.185 КК України Володарським районним судом до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_3- постановою Володарського районного суду від 26.12.2007 року звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року, ОСОБА_4- постановою Володарського районного суду від 24.01.2011 року звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року.

Проте відповідачами йому не було відшкодовано понесену матеріальну шкоду, чим збільшено моральні страждання щодо порушення права власності.

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_2, - 45 000 грн. моральної шкоди /а.с.114/, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 20 000 грн. моральної шкоди з кожного./а.с.112,113/

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 25000 гривен моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 15000 гривен моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15000 гривен моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять змінити рішення суду, яким зменшити суму стягнутої моральної шкоди, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційні скарги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що вина відповідачів у розкраданні майна позивача є доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Володарського районного суду від з 27.04.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_3 постановою Володарського районного суду від 26.12.2007 року звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року, та постановою Володарського районного суду від 24.01.2011 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 відшкодував нанесену разом з іншими відповідачами матеріальну шкоду позивачу.

Судом першої інстанції також встановлено, що діями відповідачів позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилась в необхідності докладення додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення особистого морального спокою. Позивач зазнав фізичних, душевних та психічних страждань. Вчинене відповідачами привело до вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках позивача, вплинуло на його престиж, ділову репутацію, на добробут та матеріальне становище його сім'ї.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині що неправомірними діями відповідачів позивачу заподіяно моральну шкоду, яка підлягає до стягнення в силу ст.. 23, 1167 ЦК України.

Однак на думку колегії розмір моральної шкоди відповідно до положень ст.23 ЦК України необхідно зменшити.

При цьому колегія враховує обставини спричинення моральної шкоди, ступінь вини відповідачів, глибину душевних страждань потерпілого, а також принцип розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В іншій частині рішенню суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, ст.. 23 ЦК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги -задовольнити частково.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року в частині визначення розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: