ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2012 р. № 15/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Першикова Є.В.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Селіваненко В.П.,

Уліцького А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-СВ"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 26.01.2011

у справі№15/106

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Трускавецькурортцентр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-СВ"

провизнання недійсним договорів та визнання права власності

та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО Трускавецькурортцентр"

доПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2010, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010, первісний позов задоволено частково: визнано недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 15.02.2010 між ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" і ТОВ "Нерра", посвідчений нотаріально за реєстровим № 610, та договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 14.04.2010 між ТОВ "Нерра" і ТОВ "Альфа-СВ", посвідчений нотаріально за реєстровим №610. В решті вимог первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю: визнано за ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" право власності на нежитлову будівлю кінотеатру "Злата", загальною площею 1432,8 кв.м., за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 36, та на земельну ділянку за кадастровим номером 4611500000:01:010:0018, загальною площею 0,2209 га, на якій розміщено вказану будівлю.

Постановою Вищого господарського суду України 26.01.2011 у справі №15/106 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-СВ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2011 у справі №15/106.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-СВ" у заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2011 у цій справі та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №33/141, від 12.07.2011 у справі №5005/759/2011, від 19.01.2011 у справі №10/132/Б, від 15.07.2009 у справі №Б15/1-07, від 19.03.2008 у справі №Б15/81-07, від 19.01.2011 у справі №26/132-10-3308, від 02.06.2010 у справі №30/336, від 14.10.2008 у справі №45/52, від 16.11.2010 у справі №Б-24/20-10, від 16.06.2010 у справі №10/68; від 08.04.2010 у справі №13/472-пд-08, від 24.10.2006 у справі №14/146-пд-05, від 11.05.2011 у справі №3/208-10, від 12.05.2011 у справі №22/501 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 26.01.2011 у справі №15/106 та доданих до заяви постанов Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №33/141, від 12.07.2011 у справі №5005/759/2011, від 19.01.2011 у справі №10/132/Б, від 15.07.2009 у справі №Б15/1-07, від 19.03.2008 у справі №Б15/81-07, від 19.01.2011 у справі №26/132-10-3308, від 02.06.2010 у справі №30/336, від 14.10.2008 у справі №45/52, від 16.11.2010 у справі №Б-24/20-10, від 16.06.2010 у справі №10/68, від 08.04.2010 у справі №13/472-пд-08, від 24.10.2006 у справі №14/146-пд-05, від 12.05.2011 у справі №22/501 вбачається, що судами касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права, оскільки в постановах, які додані заявником інші предмети і підстави позову, а також різні фактичні обставини справи, які встановлені судами попередніх інстанцій.

Так, у справі №15/106 господарського суду міста Києва, про перегляд постанови суду касаційної інстанції у якій просить заявник, предметом за первісним позовом є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2010р., укладеного між ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" і ТОВ "Нерра" (далі - договір купівлі-продажу 2) та від 14.04.2010р., укладеного між ТОВ "Нерра" і ТОВ "Альфа-СВ"(далі - договір купівлі-продажу 1), а також про визнання права власності на нежитлову будівлю -кінотеатр "Злата", загальною площею 1432,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 36, та на земельну ділянку, кадастровий номер 4611500000:01:010:0018, загальною площею 0,2209 га, на якій розміщено вказану нежитлову будівлю, з тих підстав, що договір купівлі-продажу 1 був укладений з порушенням вимог статей 16, 23, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а договір купівлі-продажу 2 з порушенням вимог статті 658 ЦК України, а за зустрічним позовом -визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО Трускавецькурортцентр" права власності на нежитлову будівлю -кінотеатр "Злата", загальною площею 1432,8 кв.м., за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 36, та на земельну ділянку, кадастровий номер 4611500000:01:010:0018, загальною площею 0,2209 га, на якій розміщено цю будівлю, які обґрунтовано положеннями статей 216, 392 ЦК України.

Водночас, у справах, в яких судом касаційної інстанції прийнято постанови, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, предмети позовів відрізняються від предмету позову у справі № 15/106 господарського суду міста Києва. Так, у справі №33/141 предметом судового розгляду є визнання банкрутом приватного підприємства "АТ-Інвест", у справі №5005/759/2011 -визнання банкрутом "Інтерконтакт-2", у справі №10/132/Б -визнання банкрутом ТОВ "Макден"; у справі №Б15/1-07 - визнання банкрутом КП Дніпровської обласної ради "Облводоканал"; у справі №Б15/81-07 - визнання банкрутом ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ"; у справі №26/132-10-3308 - визнання недійсним договору оренди окремого індивідуально визначеного майна з підстав невідповідності договору статтям 12, 83 Земельного кодексу України, статтям 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 4 Закону України "Про оренду землі"; у справі №30/336 - визнання недійсним договору поруки з тих підстав, що вказаний договір має ознаки фіктивного правочину відповідно до положень статті 234 ЦК України; у справі №45/52 - визнання недійсним біржового контракту договору купівлі-продажу, який було укладено за результатами аукціону; у справі №13/472-пд-08 - визнання недійсними договорів купівлі-продажу з тих підстав, що спірні договори від імені покупця було укладено особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності; у справі №14/146-пд-05 - визнання недійсними договорів купівлі-продажу з посиланням на частину третю статті 215 ЦК України; у справі №Б-24/20-10 - визнання банкрутом ТОВ "Три Т"; у справі №10/68 -визнання банкрутом Державного відкритого акціонерного товариства "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" -дочірнього підприємства державної холдингової компанії "Олександрія вугілля"; у справі №22/501 -визнання договору про відступлення права вимоги недійсним з тих підстав, що вказаний договір має ознаки фіктивного правочину відповідно до положень статті 234 ЦК України.

У прийнятті постанови від 11.05.2011 у справі №3/208-10 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним договору уступки права вимоги з огляду на те, що позивач не довів порушення оспорюваним договором своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, неоднакові правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознак, визначених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, в якості підстав для допуску справи №15/106 господарського суду міста Києва до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-СВ" в допуску справи №15/106 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. Першиков

СуддіС. Бакуліна

Т. Данилова

В.Селіваненко А.Уліцький

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)