ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

За позовом  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Примак С.А.

Секретар судового засідання

Дяконенко М.С.

Представники сторін:

від позивача Кононевич О.О., предст., дов. №20082/10/10 від 09.11.2005р.

від відповідача не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

                   Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

 Відповідач надав заяву, де зазначив, що згоден з позовними вимогами.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

         Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 на підставі Рішення виконкома Амур-Нижньодніпровської райради від 03.12.98 зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності та взятий на облік у ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська як платник податків.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Зобов'язати   ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) здійснити процедуру ліквідації в встановленому  законом порядку.

У день набрання постановою у справі законної  сили  направити  її  копію державному реєстратору за місцем проживання фізичної особи - підприємця для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.