|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.07.06 Справа № 8/364ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора міста Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, місто Алчевськ,
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Алчевськ,
про звернення стягнення на активи на суму 1000 грн. 00 коп.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
за участі прокурора - Кадацького М.В., посвідчення №944 від 10.01.06 року;
в присутності представників сторін:
від позивача -амішвіліРамі РаміРамішвілі Н.М. -старший державний податковий інспектор, - довіреність №502/10 від 12.01.06 року;
від відповідача -не з'явився, -
встановив:
суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму 1000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 150 КАС України судове слухання по справі 16.06.06 року відкладено до 04.07.06 року -у зв'язку з неявкою відповідача.
Прокурором та представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, а тому його задоволено судом.
У судовому засіданні вони свої позовні вимоги підтримали. Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою НОМЕР_1 -про уточнення позовних вимог, згідно якій фактично сума боргу у відповідача складає не 1000,00 грн., а 1800,00 грн., - при цьому надав документальні докази саме такої суми боргу.
Прокурор погодився з фактом уточнення позовних вимог.
З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ст. ст. 49 та 51 КАС України, - судом її долучено до матеріалів справи з метою розгляду по суті викладених у ній вимог.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення засідань суду був повідомлений належним чином. У зв'язку з викладеним справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 6 ст.71 КАС України.
Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши обставини справи та додатково надані матеріали, суд дійшов наступного.
01.02.2005 року виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі -СПД ОСОБА_1), про що зроблено запис НОМЕР_2.
18.02.2005 року СПД ОСОБА_1 звернувся з заявою до Алчеввської об'єднаної державної податкової інспекції (далі -ОДПІ; Алчевська ОДПІ, - Позивач) -про надання йому права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, як то передбачено Указом Президента України від 03.07.1998 року №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (з наступними змінами та доповненнями)( далі -Указ №727).
18.02.2005 року СПД ОСОБА_1 Алчевською ОДПІ видано свідоцтво платника єдиного податку на 2005 рік НОМЕР_3; таким чином, він погодився на сплату єдиного податку за відповідний вид діяльності -«оптова торгівля та посередництво у торгівлі; оптова торгівля продовольчими та непродовольчими товарами” - у розмірі 200,00 грн. на місяць, встановленого рішенням міської ради.
Станом на 05.04.06 року Відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання по сплаті єдиного податку у сумі 1800,00 грн.
Факт наявності несплаченого податкового боргу з єдиного податку підтверджується:
першою (НОМЕР_4) та другою (НОМЕР_5) податковими вимогами;
актом звірки розрахунків з бюджетом з єдиного податку станом на 05.04.06 року;
обліковою карткою платника єдиного податку, -
доданими Позивачем до матеріалів справи.
ОДПІ щодо боржника вживались заходи, спрямовані на погашення цієї заборгованості, про що свідчать вищезгадані податкові вимоги, а також акти НОМЕР_6 та НОМЕР_7 - про неможливість вручення боржнику податкових вимог.
Як видно з матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 перша та друга податкові вимоги не оскаржені та неоспорені, сума податкового боргу не погашена до цього часу.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” (далі -ЗУ №2181), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача боргу з єдиного податку, а також факт його ухилення від сплати цього боргу, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Відповідно до частини 2 ст.94 КАС України суд не стягує з відповідача витрати по сплаті державного мита.
Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.101.93 року №7/93 “Про державне мито” при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст.ст. 94,128, 150, 158-163 та 167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Звернути стягнення на активи Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, зареєстрованого в якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 01.02.2005 року, реєстраційний НОМЕР_2, - на суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.
Згідно ч. 4 ст. 167 КАСУ у судовому засіданні 04.07.06 проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 06.07.2006 року.
Суддя А.П.Середа