ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.09.12 Справа № 12/5014/2092/2012

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

позивача -Публічного акціонерного товариства «Старобільській молокозавод», м. Луганськ

до відповідача -Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області, м. Луганськ

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору -Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 89 451 грн. 62 коп. з Державного бюджету України

представники сторін:

від позивача - Цукер І.Б., довіреність № 77 від 27.08.2012;

від відповідача - Колеснікова С.Б., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №15-21/74 від 20.12.2011;

від третьої особи - Звягінцева С.М., старший податковий інспектор, довіреність № 3842/8/10 від 17.08.2012,

обставини справи: позивачем подано позов про стягнення з Державного бюджету України на його користь 89 451 грн. 62 коп., перерахованих ним за платіжними дорученнями від 25.05.2011 № 699 на суму 40 629 грн. 34 коп., від 25.05.2011 № 700 на суму 10 655 грн. 80 коп., від 25.05.2011 № 701 на суму 45 186 грн. 38 коп. третій особі в рахунок погашення податкового боргу у порушення мораторію, введеного судом у відношенні позивача у справі № 21/118б про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Державного бюджету України на його користь 89 451 грн. 62 коп., перерахованих ним за платіжними дорученнями від 25.05.2011 № 699 на суму 40 629 грн. 34 коп., від 25.05.2011 № 700 на суму 10 655 грн. 80 коп., від 25.05.2011 № 701 на суму 45 186 грн. 38 коп. третій особі в рахунок погашення податкового боргу у порушення мораторію, введеного судом у відношенні позивача у справі № 21/118б про банкрутство.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України та зазначив, що відповідно до п. 39 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212 - 1214 ЦК.

Як вбачається з п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Старобільській молокозавод», затвердженого черговими загальними зборами (протокол від 23.12.2011 № 12) та зареєстрованого державними реєстратором Старобільської районної державної адміністрації Луганської області 25.01.2012 за № 13771050017000358, нова редакція вводиться в дію згідно з рішенням чергових загальних зборів (протокол від 23.12.2011 № 12) з метою приведення статуту до норм чинного законодавства, а саме змінено найменування товариства: с Закрите акціонерне товариство «Старобільський завод замінника незбираного молока»на Публічне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод» та затверджено Статут у новій редакції.

Відповідач -Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області за відзивом від 30.08.2012 № 15-04/5538 просить суд здійснити його заміну з відповідача на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; залучити у якості відповідача по справі Старобільську міжрайонну Державну податкову інспекцію Луганської області; відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

В обґрунтування відповідач зазначив, що у даному випадку порушене право позивача з боку третьої особи, тому цей спір потрібно розглядати безпосередньо між позивачем та третьою особою.

Безпідставність (на її думку) залучення Головного управління у якості відповідача також підтверджується й тим, що органом, який контролює справляння надходжень з бюджету за усіма трьома рахунками, на які позивачем були перераховані грошові кошти, згідно постанови КМУ від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів та інших доходів бюджету»є податковий орган, у даному випадку - Старобільська МДПІ, а Головне управління може лише підтвердити надходження коштів до Державного бюджету.

У відзиві від 29.08.2012 № 4053/8/10 третя особа -Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби зазначила, що просить суд позовну заяву ПАТ «Старобільській молокозавод»залишити без задоволення, оскільки вимоги кредитора -Старобільської МДПІ не були включені до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з погашенням боргу, про що зазначено в ухвалі від 22.08.2011.

Крім того, доводи викладені у позовній заяві боржника щодо самостійного погашення ним вимог Старобільської МДПІ у період дії мораторію в процедурі банкрутства не є актуальними, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.08.2012 провадження у справі № 21/118б припинено та п. 3 резолютивної частини даної ухвали скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, тобто повноваження розпорядника майна Мікаїлової Р.В. припинені.

Судом за матеріалами справи встановлено, що за ухвалою від 07.12.2010 Господарським судом Луганської області було порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Старобільській завод замінника незбираного молока", м. Старобільськ Луганської області, за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 05.01.2011 судом було введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 05.01.2011 до 05.07.2011; призначено на строк дії процедури розпорядження майном боржника, тобто з 05.01.2011 до 05.07.2011., розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну, ліцензія АВ № 307451, що мешкає за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Артема, 11/9, на якого покладені повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 4, 13, 14, 15, 16 Закону.

За ухвалою від 12.04.2012 судом було призначено розгляд заяви конкурсного кредитора -Старобільської МДПІ Луганської області, з грошовими вимогами у 89451 грн. 62 коп. заборгованості у судовому засіданні на 12 годин 40 хвилин 25.05.2011.

Ухвалою від 25.05.2011 судом було вирішено вважати врегульованою між сторонами спірність заявлених кредитором Старобільською МДПІ Луганської області до боржника Закритого акціонерного товариства "Старобільській завод замінника незбираного молока", м. Старобільськ Луганської області, вул. Старотаганрозька, 111, ідентифікаційний код 00444837, грошових вимог у розмірі 89451 грн. 62 коп. заборгованості, в тому числі 41 546 грн. 70 коп. основного боргу з податків та зборів (3 черга) та 47 904 грн. 92 коп. штрафних санкцій та пені (6 черга), які включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За ухвалою від 22.08.2011 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Старобільській завод замінника незбираного молока" та припинене провадження за заявою від 04.02.2011 № 770/8/10 (вхідний по канцелярії суду від 15.02.2011 № 94) кредитора Старобільської МДПІ в Луганській області з грошовими вимогами до боржника у зв'язку з погашенням боргу.

В обґрунтування такого рішення судом зазначено, що суд припинив провадження щодо заяви від 04.02.2011 № 770/8/10 (вхідний по канцелярії суду від 15.02.2011 № 94) кредитора Старобільської МДПІ в Луганській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 98 238 грн. 19 коп. заборгованості, у зв'язку з погашенням боргу (п. 11 ст. 80 ГПК України), беручи до уваги надання кредитором суду за листом від 22.08.2011 № 6020/8/10 належних копій платіжних доручень від 25.05.2011 № 701 на суму 45 186 грн. 78 коп., № 700 -на суму 40 655 грн. 80 коп. та № 699 -на суму 40 629 грн. 34 коп. та інформацію за листом від 07.06.2011 № 3574/8/10 про погашення боржником вимог у повному обсязі.

За ухвалою від 15.08.2012 судом було затверджено мирову угоду від 24.07.2012 б/н і додаток № 1 до неї схвалену рішенням комітету кредиторів від 24.07.2012 (протокол № 7) у редакції, викладеній в цій ухвалі; припинено провадження у справі та повноваження розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В.; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів .

При цьому Старобільська МДПІ не була стороною зазначеної мирової угоди та, відповідно, її вимоги не були враховані у ній.

За ухвалою від 17.08.2012 судом, між іншим, було зобов'язано позивача надати нормативне обґрунтування права розпорядника майна Мікаілової Р.В. на підписання зазначеної позовної заяви.

Позивач надав суду лист від 03.09.2012 у якому зазначив, що при підписанні позовної заяви Мікаілова Р.В. виконувала свої обов'язки до прийняття заходів по захисту майна боржника, встановлених ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак суду залишається незрозумілим питання підписання саме розпорядником майна Мікаіловою Р.В. зазначеної позовної заяви 15.08.2012 за наявності ухвали Господарського суду Луганської області від цієї ж дати 15.08.2012, якою було затверджено мирову угоду від 24.07.2012 і припинене провадження у справі та повноваження розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В., яка набрала законної сили з дня її винесення. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати відповідні пояснення.

У зв'язку з необхідністю дослідження фактичних обставин справи, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2012 на 11 год. 30 хв. /кабінет № 308/.

2. Повторно зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування права розпорядника майна Мікаілової Р.В. на підписання зазначеної позовної заяви.

3. Ухвалу надіслати:

ѕ позивачу (вул. Старотаганрозька, 111, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700);

ѕ відповідачу (вул. Луначарського, 93, м. Луганськ, 91055);

ѕ третій особі (вул. Харківська, 6, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700).

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.С. Палей