Справа №2-1778/ 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року        місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Терещенко О.І.

при секретарі                          Чобітько Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водозабір" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про примусове стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 477 грн.54 коп.,-

встановив:

Позивач - 70S "Водозабір" просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на свою користь 477 грн.54 коп. - заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1. є власницею квартири АДРЕСА_1, в якій разом із нею проживають ч.1ени сім'ї- ОСОБА_2. та неповнолітня ОСОБА_3 Позивачем надаються послуги відповідачам з водопостачання та водовідведення, заборгованість за користування якими за період з травня 2004 року по 01 липня 2007 року становить вказану суму, яку він просить стягнути примусовово з відповідачів.

В судовому засіданні заявлені вимоги   підтримані представникомТОВ "Водозабір" - Демченко A.M.

Відповідачі - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлені, повідомлень від них про причини неявки до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, справа вирішувалась на підставі наявних у справі даказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Докази, що надані позивачем : розрахунок суми боргу, довідка про склад сім'ї', які маються в справі на а.с.5,6 стверджують ті обставини, з приводу яких позивач звернувся з позовом до суду і сторонами по справі не оспорюються.

Згідно cm. 160 ЖК України ч.1ени сім'ї' наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму та несуть солідарну відповідальність з наймачем за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За cm.162 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Отже, слід позов задовольнити, поклавши на відповідачів судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,79,81, 88,213,215 ЦПК України, cm. cm 160, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Водозабір"    477( чотириста сімдесят сім)       гривень 54 коп.3аборгованості    за надані послуги з водопостачання та водовідведення;    51  ( п"ятьдесят одну ) гривню -держмита  ;  30  ( тридцять )  гривень- витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,   в солідарному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто місцевим Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу