Справа № 0827/3317/2012
провадження № 2/0827/1508/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тютюник М.С.,
при секретарі Оболонковій Ю.В.,
за участю представника прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Сердюка Є.О., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом, який було уточнено в процесі розгляду справи, до ОСОБА_3, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 -ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 17.02.2011 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-252 від 02.10.2005 року ОСОБА_4 на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1 та ? частина квартири АДРЕСА_2. Заповіту ОСОБА_4 не залишила. На момент смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги були дочка спадкодавця -ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 Родство ОСОБА_2 зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 05.06.1990 року. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв лише її чоловік ОСОБА_3 У зв'язку із чим, позивач прохає суд визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 після ОСОБА_4 на ? частину всього належного їй майна, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і, взагалі, на ? всього того, що їй належало на день її смерті та на що вона за законом мала право, в тому числі на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2005 року серії ВСМ № 060537, видане ОСОБА_3 державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Куріпко В.О. Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно належала на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 в ТОВ «ЗМБТІ».
У судовому засіданні представник прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Сердюк Є.О., діючий в інтересах ОСОБА_2, надав суду пояснення, в якому позов підтримав у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні надала суду пояснення, в якому позов підтримала у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Представники третіх осіб -П'ятої Запорізької держаної нотаріальної контори, ТОВ «ЗМБТІ»у судове засідання не з'явились, надавши суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, заперечень щодо позову не надали.
Зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши докази, що є в справі, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно ч.1. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спорідненість між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно як дитини та батьків підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.10).
Свідоцтво (а.с.9) свідчить про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-252 від 07.10.2005 року ОСОБА_4 на праві власності належали ? частина квартири АДРЕСА_1 та ? частина квартири АДРЕСА_2.
Відсутність заповіту від імені ОСОБА_4 підтверджується матеріалами спадкової справи № 229-2005 (а.с.97-119), яка також містить заяву ОСОБА_3 від 28.02.2005 року про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зміст відповідної заяви свідчить про відсутність повідомлення відповідачем нотаріусу П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори про наявність спадкоємиці ОСОБА_2 -доньки померлої.
Так, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України були в рівних частинах дитина померлої -малолітня ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3, тобто кожен з них має право на спадкування за законом на ? частину спадкового майна.
Факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті матері є безперечним, на час відкриття спадщини зазначена особа була неповнолітньою, за правилами ч. 4 ст. 1268 ЦК України, за умовами якої малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, тому що орган опіки та піклування- за місцем перебування неповнолітньої, не відмовився від прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України.
Відповідно ч.1 ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
07.10.2005 року державним нотаріусом П'ятої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-252 на спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 та ? частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.27). Право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 17.10.2005 року за № 1440049 (а.с. 28).
Ч. 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
З урахуванням наведеного, видача свідоцтва про право на спадщину тільки на ім'я відповідача є такою, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_2 фактично усунено від права на отримання, оформлення спадщини, тобто порушує право позивача ОСОБА_2 на спадкування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 після ОСОБА_4 на ? частину всього належного їй майна, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і, взагалі, на ? всього того, що їй належало на день її смерті та на що вона за законом мала право, в тому числі на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2005 року серії ВСМ № 060537, видане ОСОБА_3 державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Куріпко В.О., скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно належала на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 в ТОВ «ЗМБТІ». Наявність реєстрації права власності на майно в ТОВ «ЗМБТІ» за відповідачем перешкоджає оформленню спадщини та реєстрації права власності за позивачкою.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 214,60 грн., від сплати яких позивач була звільнений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 88, 182, 1258, 1259, 1261, 1267, 1299 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на ? частину всього належного останній майна, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і, взагалі, на ? всього того, що їй належало на день її смерті та на що вона за законом мала право, в тому числі на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2005 року серії ВСМ № 060537, видане ОСОБА_3 державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Куріпко В.О.
Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно: на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину квартири АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя М.С.Тютюник