Справа 22ц/0590/ 6296 Головуючий у 1 інстанції - Орчелота А.В.
Категорія 37 Доповідач- Жданова В.С.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2012 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Жданової В.С.
суддів Єлгазіної Л.П., Тимченко О.О.
при секретарі Кушек Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 12 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки від 12 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що з 1999 року безперервно володіє спірною квартирою, яка залишилась йому у спадщину після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони в судове засідання апеляційного суду не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 19.11.1997 р. ОСОБА_3 уклав біржовий контракт купівлі-продажу №0180/97 квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в БТІ м Горлівки 17.11.1997 р. 12.10.1999 р. ОСОБА_3 помер, з заявою до Державної нотаріальної контори звернувся син померлого - позивач ОСОБА_2 , донька померлого ОСОБА_4 звернулась із заявою про відмову від спадщини. Позивач ОСОБА_2 є зареєстрованим та постійно мешкає у Російській Федерації, що унеможливлює зробити висновок про те, що він безперервно володіє спірною квартирою.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно, всебічно і об»єктивно розглянув заявлений позов та дійшов вірного висновку про безпідставність вимог позивача.
Відповідно до ст.. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на квартиру квартири АДРЕСА_1, яку прийняв позивач.
Здійснення права на спадкування врегульовано главою 87 ЦК України
Встановлено, що позивач відповідно до ст.. 1269 ЦК України прийняв спадщину.
Відповідно ч.2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
По справі відсутні докази про те, що позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.
Крім того, вірним є висновок першої інстанції про те, що по справі відсутні докази що позивач законно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою з часу відкриття спадщини.
Встановлено, що позивач перебуває за межами України, є зареєстрованим та фактично проживає у Російській Федерації, що у сукупності унеможливлює зробити висновок про те, що він безперервно володіє спадщиною протягом встановленого часу.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303 ,307, 308, 315 ЦПК України суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: