Справа № 22ц-0590/6882 Головуючий у 1 інстанції Березніков О.В.

Категорія 55 Доповідач Жданова В.С.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Єлгазіної Л.П., Тимченко О.О.

при секретарі Кушек Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 18 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишені без задоволення.

Позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що судом безпідставно не були прийняті до уваги пояснення свідків, які підтвердили факт переміщення пам»ятника з місця поховання на інше місце, що свідчить про неповагу до померлого та його родини.

В судовому засіданні ----

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві загинів чоловік та батько позивачів ОСОБА_4, який похований на Григор»євському цвинтарі с. Крупської Червоногвардійського району м. Макіївки, поряд з його могилою поховані інші родичі. Відповідач ОСОБА_3 на всіх могилах, в тому числі і на могилі свого дідька ОСОБА_4, встановив пам»ятники. За твердженням відповідача новий пам»ятник на могилі дядька встановлений на місці його поховання без зміни меж.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, спричиненої відповідачем, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведений факт перенесення на інше місце пам»яника, встановленого на могилі ОСОБА_4

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи позовної заяви про те, що новий пам»яник ОСОБА_4 встановлений не на місці його поховання ніякими доказами не підтверджені. За клопотанням позивачів в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт поховання ОСОБА_4 на Григор»євському цвинтарі. Свідки також підтвердили те, що позивачі протягом останніх років за могилою ОСОБА_4 не доглядали , на місці поховання їх родини наведено порядок, старі пам»ятники замінені на нові, на місці поховання ОСОБА_4 встановлена плита.

Відповідно до ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що факт вчинення відповідачем винних дій не доведений.

Апеляційна скарги не містить доводів, які б свідчили про те, що відповідач встановив пам»яник ОСОБА_4 не на місці його поховання та не містять підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до направильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 18 травня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяті днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді