Справа № Провадження №11-1196/12 11/1090/5904/12 Головуючий у І інстанціїЛитвин

Категорія20Доповідач у 2 інстанції Орел

05.09.2012

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Ігнатюка О.В.

суддів Орла А.І., Матюшка М.П.

з участю прокурора Красківського В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією, засудженого ОСОБА_2 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 15.06.2012 року про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.06.2012 року задоволено подання інспектора Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ в Київській області та скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2011 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Приймаючи рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд в постанові зазначив, що ОСОБА_2 31.01.2012 року та 23.05.2012 року був під розписку попереджений, що у разі подальшого невиконання ним покладених судом обов'язків він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження по справ закрити. Обґрунтовуючи апеляцію зазначає, що суд не взяв до уваги того, що він був позбавлений можливості своєчасно прибути за викликом КВІ, оскільки у нього погіршився стан здоров'я, що підтверджується довідками Рокитнянської ЦРЛ. З 17.06.2011 року ні місця проживання, ні місця роботи він не міняв. 09.01.2012 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст. 178 КУпАП, проте, це був поодинокий випадок і не є систематичним. Ні судом, ні Рокитнянським РП КВІ Таращанського МРВ КВІ в Київській області не встановлено та не наведено фактів невиконання ним покладених судом обов'язків після письмового попередження, тобто 23.05.2012 року.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію і просять постанову суду скасувати та провадження по справі закрити, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Порядок розгляду подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачений ст. 408-2 КПК України. Прийнята за результатами розгляду подання КВІ постанова суду повинна бути належним чином обґрунтована.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови за результатами розгляду подання КВІ, не дотримана вимога закону про належне мотивування судового рішення. З постанови суду вбачається, що суд лише констатував у постанові, що ОСОБА_2 двічі попереджався про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, його буде направлено для відбування призначеного судом покарання. При цьому суд не виклав в постанові своїх міркувань та висновків щодо мотивів прийняття рішення по даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про необхідність закриття справи, колегія суддів знаходить не обґрунтованими поскільки вони об'єктивно нічим не підтверджені та спростовуються наявними в матеріалах справи документами ( листом за підписом головного лікаря Рокитнянського району, наказом по Рокитнянській ЦРЛ № 96 від 05.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Крім цього, колегія суддів знаходить за необхідне зазначити, що доводи захисника ОСОБА_1 висловлені при розгляді справи Апеляційним судом про неможливістю прийняття участі у розгляді даної справи прокурора Сахно Л.В., яка являється матір'ю автора подання ( він же приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ) заслуговують на уваги і повинні бути перевірені судом першої інстанції при новому розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 15.06.2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

Г О Л О В У Ю Ч И Й :

С У Д Д І :