05.09.2012

Дело № 1/0808/463/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«07»августа 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего -судьи Клименко Л.В.

при секретаре Владыченко И.В.

с участием: прокурора Дорошенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Никополя Днепропетровской области, гражданки Украины, образование полное среднее, замужем, официально не трудоустроенной, имеющей на содержании малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь у себя дома по месту жительства, а именно в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 спит, тайно похитила из кармана, принадлежащей ему, куртки, денежные средства в сумме 500 гривен (25 купюр номиналом по 20 гривен), чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 13.11.2011 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь у себя дома по месту жительства, а именно в АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 вышел из ее квартиры, тем самым не следит и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из кармана, принадлежащей ему, куртки, денежные средства в сумме 500 гривен (5 купюр номиналом по 100 гривен), чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве подсудимой, ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что 12.11.2011 года она со своим мужем ОСОБА_3 находились у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 В тот день к ним в гости пришел ОСОБА_2 со своей девушкой ОСОБА_4, где они вместе распивали спиртные напитки. ОСОБА_2 изрядно выпил спиртного, опьянел и попросился у них переночевать. Спать он лег в зале квартиры. После того, как ОСОБА_2 заснул, примерно в 23 часа, она похитила из кармана его куртки денежные средства в сумме 500 гривен номиналом по 20 гривен.

Кроме этого, на следующий день, находясь у себя в квартире, примерно в 21 час, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, вышел из квартиры, снова совершила кражу денежных средств из кармана его куртки, в сумме 500 гривен, 5 купюр номиналом по 100 гривен. На деньги, похищенные у потерпевшего ОСОБА_2 она приобрела вещи себе и ребенку. Ребенку купила ботинки и джинсы, себе приобрела джинсы и сапоги.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимой.

Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете в КУ «Областной клинический наркологический диспансер», в КУ «Областная клиническая психиатрическая больница»не состоит, на содержании имеет малолетнего ребенка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что она вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовала установлению истины по делу

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом содеянного и сведений о личности подсудимой ОСОБА_1, мнения потерпевшего ОСОБА_2, который просит суд назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить ей наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются ее деяния, в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с подсудимой ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 1000 гривен, причиненного в результате преступных действий, по мнению суда на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что причиненный ущерб на указанную суму подсудимой полностью признан и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательства решить в порядке ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины -в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от назначенного ей наказания, если она в течение испытательного срока -1 (одного) года -не совершит нового преступления.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба на сумму 1000 гривен, причиненного в результате преступных действий, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.

Вещественные доказательство по делу:

- штаны женские черного цвета в количестве 1 шт., изъятые у ОСОБА_1 и переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 017048 от 12.05.2012 года -подлежат возврату осужденной ОСОБА_1 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Клименко Л.В.