Справа №221/3378/2012 рік.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.09.2012 Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ст. 358 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме: довідки про доходи, яку йому за 1250 грн. збула невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 23.07.2008р. звернувся до базового відділення №6 ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ, після чого надав працівнику банку фіктивну довідку про доходи №28 від 11.04.2008р. ПП «ОСОБА_2», де він ніби-то працював на посаді майстра з виготовлення залізобетонних виробів та з січня 2008р. по грудень 2008р. отримав загальну суму заробітної плати 15 216,05 грн. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, що надана ним довідка про доходи не відповідала дійсності, він з ВАТ КБ «Надра»Вінницького РУ уклав кредитний договір №23/07/2008/980-ПТП/61, за умовами якого отримав від банку кредитні кошти в сумі 17700 грн. для споживчих цілей.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів за ст.358 ч.4 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які пом'якшують покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного -судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь його вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 підлягають стягнення на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення криміналістичних досліджень та експертиз.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, розміром 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1176 ( одна тисяча сто сімдесят шість )грн.

Речовий доказ- зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: