Справа № 22- ц- 4308/07 р.                              Головуючий 1-ї ін ст.  - Шмадченко С. І.

Категорія - спадкове                                         Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.07 р.     Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Шаповал Н.М.  - Цвірюка В.О.

При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 30 травня 2007 року по справі за позовом представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 до 8-ї Харківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. звернувся до суду з позовною заявою до 8-ї Харківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини.

Представник позивача посилався на те,  що ОСОБА_2. є спадкоємцем за законом після смерті своєї дружини - ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Будучи юридично несвідомою людиною,  він своєчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини,  оскільки вважав,  що про прийняття ним спадщини свідчить наявність зареєстрованого шлюбу з померлою,  а також та обставина,  що він прийняв особисті речі померлої: пральну машину,  меблі,  холодильник,  годинник. Просив визначити ОСОБА_2додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Справа розглянута у відсутності представника 8-ї Харківської державної нотаріальної контори.

Рішенням Київського районного суду м.  Харкова від 30 травня 2007 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні позовних вимог представнику ОСОБА_2. - ОСОБА_3. відмовити.

Апелянт посилається на те,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального і матеріального права,  оскільки не залучив її до участі у справі як заінтересовану особу. Спірна квартира на праві власності належала в рівних долях ОСОБА_3 та його дочці - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5. померла. Спадкоємцями після її смерті стали: її батько ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_2. Після смерті дочки ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину,  оскільки

вступив у володіння і розпорядження майном.  В свою чергу ОСОБА_6 заповідав своє майно їй. Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6

Вислухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З довідки державного нотаріуса 8-ї Харківської Державної нотаріальної контори за № 2699/2-22А вбачається,  що ОСОБА_1 дійсно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у вигляді квартири АДРЕСА_1,  яка належала по 1/2 частині ОСОБА_5. та ОСОБА_3 При таких обставинах суду першої інстанції слід було залучити ОСОБА_1. до участі у справі,  т.я. даним рішенням суду порушуються її права.

Оскільки,  суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі,  зазначене є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд у відповідності до вимог ч. 1 п. 4  ст.  311 ЦПК України.

Керуючись  ст. .  ст. . 303,  304,  ч.1 п. 5  ст.  307,  ч. 1 п. 4  ст.  311,  313,  314,  315,  317, 319 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.  Харкова від 30 травня 2007 року скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.