Справа № 105/1087/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2012 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Федоренко Е. Р. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Джанкойської міської Ради АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Джанкойської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15 серпня 2012 року позовну заяву залишено без руху виходячи з наступного.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.9 постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30 березня 2012 року № 6 при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Як встановлено судом, позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі. Даних щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належно повідомлений про недоліки позовної заяви, про що розписка з датою отримання ухвали про залишення її без руху, тому позивач мав час для виправлення зазначених недоліків.

У зв'зку з тим, що недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, визнає позовну заяву неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойської міської Ради АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е. Р. Федоренко