ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.06р.

Справа № АП37/904

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксон", м. Дніпропетровськ 

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроптеровська 

про визнання проведеної планової перевірки, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, акту перевірки від 08.11.2005р. №03854 необгрунтованим акту; визнання недійсними та скасування повідомлень-рішень від 16.11.2005р. №0002272301/0, від 26.01.2006р. №0002272301/1, від 05.04.2006р. №000227201/2, від 15.06.2006р. №0002272301/3.

ВСТАНОВИВ:

      Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксон" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі і просить суд  визнати проведену планову перевірку не відповідаючою вимогам чинного законодавства, акт перевірки від 08.11.2005р. №03854 необгрунтованим, винесені на підставі акту перевірки  повідомлення-рішення від 16.11.2005р. №0002272301/0, від 26.01.2006р. №0002272301/1, від 05.04.2006р. №000227201/2, від 15.06.2006р. №0002272301/3 визнати недійсними та скасувати.

   Позовні матеріали підлягають поверненню, оскільки справа не  підсудна цьому адміністративному суду з огляду на таке.

  Відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до   початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

      Згідно з ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України  господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а  також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;   спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;   інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

     З огляду на викладене слід зазначити, що вимоги про визнання проведеної планової перевірки, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України та визнання акту перевірки необгрунтованим  в розумінні ст. 12  Господарського процесуального кодексу України не є  підвідомчими господарському  суду, який виконує функції адміністративного суду  в перехідний період, але з урахуванням власної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

І.М.Грузін