ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
04.07.06 Справа № 8/433пд.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П. по справі за позовом Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон
до 1. Закритого акціонерного товариства «Сорокінський торгівельний дім», м. Краснодон
2. Малого приватного підприємства «Тонікс-Буд», м. Луганськ
про визнання договору недійсним
при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача –Комарова М.Є., - гол.держ.податк.інспектор, дов. № 3 від 10.01.06,
від 1-го відповідача –Колотович Д.О., - представник по довіреності № 3 від 25.04.06,
від 2-го відповідача –не прибув (явка обов’язкова);
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:
- визнання договору постачання товару № б/н від 25.02.2005 року, укладеного між ЗАТ “Сорокінський торгівельний дім” та МПП “Тонікс-Буд” недійсним на підставі його укладання МПП “Тонікс-Буд”, з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст. 207 ГК України з застосуванням наслідків, передбачених ст. 208 ГК України;
- стягнення з ЗАТ “Сорокінський торгівельний дім” на користь держави вартість отриманого ним по договору від 25.02.2005 року у загальній сумі 67090,68 грн.;
- стягнення з МПП “Тонікс-Буд” на користь ЗАТ “Сорокінський торгівельний дім” суму грошових коштів, отриманих від ЗАТ “Сорокінський торгівельний дім” на виконання договору 25.02.2005 року;
- покладання судових витрат на відповідачів.
З огляду на приписи ст.17 та розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), та враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, суд ухвалює подальше провадження у справі здійснювати у відповідності з нормами КАСУ.
Представниками позивача та І-го відповідача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.
В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.
2-й відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.
Керуючись статтями 52, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/433пд.
2. Призначити справу №8/433пд до судового розгляду на «12»липня 2006 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 о «14»год. «40»хв.
3. Повторно Зобов’язати позивача – подати заперечення на відзиви відповідачів, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.
4.Зобов’язати 1-го відповідача - подати докази того, що всі операції, які були здійснені з 02.03.2004 року по 24.04.2004 року, були відображені в податкових деклараціях.
5. Зобов’язати 2-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору постачання товару № б/н від 25.02.2005 - для огляду.
Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.
Суддя А.П. Середа