справа № 1-120/2008р

                                                В И Р О К

                                     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                   Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С. В.

при сeкpeтаpi Ночовка Г. В.

з участю прокурора  Вараниці В. М.                                                    

розглянувши у відкритому содовому засіданні в м Бар кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1

 громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не

судимого, за ст.187ч2 КК України,

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр-на України, з середньою освітою, студента 4 курса Барського автодорожнього технікуму, не одруженого, раніше не судимого, за ст.187ч2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1та ОСОБА_206 лютого 2008 року, приблизно в 02.00 години в м. Бар Вінницької області,  по вул. Пролетарській,  перебуваючи в стані алкогольного сп΄яніння, йшли від кафе ,,Старий замок,,. По дорозі   ОСОБА_1. і ОСОБА_2. побачили  ідучого попереду в попутному  їм напрямку ОСОБА_3. ОСОБА_2.  запропонував  ОСОБА_1. вчинити  розбійний напад на ОСОБА_3. , на  що останній погодився . Порівнявшись із ОСОБА_3.  ОСОБА_1.  запитався у ОСОБА_3. чи не має він цигарки закурити. Отримавши негативну відповідь  ОСОБА_1. умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу та  збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що діє протиправно,  із застосуванням насильства  небезпечного для життя чи здоров΄я особи, яка  зазнала нападу  і   бажаючи діяти саме так,  наніс удар в область шиї рукою ОСОБА_3., який від удару  впав  обличчям донизу на тротуарну плитку і втратив свідомість. Після цього ОСОБА_1.  і ОСОБА_2. діючи узгоджено, за попередньою змовою поміж собою ,  стали наносити удари ногами в область голови лежачому  ОСОБА_3.  Потім ОСОБА_1. і ОСОБА_2. взяли руками  за одежу непритомного  ОСОБА_3. і відтягнули з вулиці в  сторону поміж дерева,  кинули на землю. Далі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. знову стали наносити удари ногами в область голови  ОСОБА_3.  Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном  ОСОБА_2.  та  ОСОБА_1.  перевіривши  вміст кишень куртки ОСОБА_3.  відкрито викрали у нього мобільний телефон «Сіменс А 75 » вартістю з урахуванням зносу  206 грн. 50 коп. відповідно до висновку експерта № 527 від 11.03.2008 року в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв΄язку «Київстар» за 25 грн, на рахунку якого перебувало 2 грн, гроші в сумі 50 гривень , норкову шапку вартістю  300 гривень, а всього на загальну суму 583 грн 50 коп і з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Згодом ОСОБА_1. і ОСОБА_2. розпорядились викраденим  майном на свій розсуд . 

            Відповідно до висновку експерта № 99 від  17 квітня 2008 року - 24 квітня 2008 року   у ОСОБА_3. згідно медичних документів мала місце травма голови  та обличчя у  вигляді  - струсу головного мозку , перелому передньої стінки лобної пазухи, перелому  спинки носа зі зміщенням, перелому лобного паростка виличної кістки справа, перелому зовнішньої стінки правого ока і верхньої стінки, перелому  верхньої і нижньої стінки лівого ока, перелому верхньої щелепи зліва, перелому верхнещелепного паростка обох виличних кісток, забитих ран чола справа та правої надбрівної дуги, синців навколо очей, синці носа, обличчя справа, шиї справа та посередині, крововиливу в склеру правого ока. Вказана травма голови та обличчя виникла від дії твердого тупого предмету в ділянку обличчя спереду, чи співударі об такий, що не протирічить показам ОСОБА_2. ( протокол відтворення обстановки та обставин події а.с. 64, можливо і 06.02.2008 року ).

Перелом передньої стінки лобної пазухи, перелом спинки носа зі зміщенням, перелом лобного паростка виличної кістки справа, перелом зовнішньої стінки правого ока і верхньої стінки, перелом верхньої і нижньої стінки лівого ока, перелом верхньої щелепи зліва, перелом верхнещелепного паростка обох виличних кісток, за ознакою тривалого розладу здоров΄я належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Струс головного мозку, забиті рани чола справа та правої надбрівної дуги, синці навколо очей, спинці носа, обличчя справа, шиї справа та посередині, крововилив в склеру правого ока, належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров΄я або незначну втрату працездатності .

           В судовому засіданні  підсудні  свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю.  Так ОСОБА_2 пояснив, що 6.02.2008 року в кафе зустрівся з  ОСОБА_1, з ним  розпивав спиртні напої. Приблизно біля   01. 45  год., вони вийшли з кафе і пішли додому по вул. Пролетарській. Впереді них в попутному напрямку йшов незнайомий  чоловік середнього зросту,  як потім він довідався то був  ОСОБА_3. В районі сквера, напроти школи № 4  вони наздогнали його, коли порівнялись , ОСОБА_3. обернувся до них і  щось сказав, що саме він сказав він не почув . Після його слів ОСОБА_1. взяв ОСОБА_3.  рукою за шию і з силою штовхнув його лицем до низу, в результаті чого чоловік упав і вдарився обличчям об тротуарну плитку .  Потім вони почали його бити ногами, ОСОБА_3. втратив свідомість. Він сказав ОСОБА_1. відволікти ОСОБА_3.  в сторону, щоб ніхто не побачив,  разом з ним  руками взяли за куртку, в яку був одягнений ОСОБА_3.  і заволокли його в  сквер, кинули біля газових труб. Після цього він вигорнув з  нагрудних кишень  куртки ОСОБА_3.  вміст, з нижніх кишень випав телефон , достав з наружних нагрудних кишень якісь документи, які кинув на землю. ОСОБА_1.   , підняв з землі  одну купюру в 50 гривень і осанню він забрав собі, також собі взяв мобільного телефона - «Сіменс » у ОСОБА_3. З ОСОБА_1. вони розійшлись  по домах, гроші залишились при ньому.  

              Підсудній ОСОБА_1дав аналогічні свідчення про обставини нападу на ОСОБА_3.

Крім повного визнання своєї вини у скоєні вказаного злочину самими підсудніми, їх вина також підтверджується:

 -показами потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що біля 01 год. 30 хв  він вийшов з кафе ,,Шанс,, і пішов додому по вул. Пролетарській. Він був вдягнутий в коротку шкірянку  куртку, на голові була норкова зимня шапка. Коли  доходив до парку, що знаходиться через дорогу напроти школи № 4, до нього ззаду підійшли два незнайомих  хлопці. Один з хлопців, нижче зростом спитався чи  маю закурити. Він відповів, що не має. Одразу  хлопець, який спитав, наніс удар в область шиї рукою, від чого він впав обличчя донизу на тротуарну плитку, вдарився правою половиною голови об плитку, відчув сильний фізичний біль і втратив свідомість .Через деякий час він прийшов до свідомості, побачив, що знаходиться не на тому місті де збили з ніг, лежав в скверику поблизу газових труб, обличчя було у крові. Він піднявся з землі, почав перевіряти кишені куртки, виявив, що відсутнє пенсійне посвідчення працівника міліції, гроші в сумі 50 гривень одною купюрою, які були в пенсійному посвідченні, мобільний  телефон «Сіменс  А 75»,  сірого кольору, номер якого - НОМЕР_1, також не було норкової шапки. Пенсійне посвідчення було в нагрудній кишені зліва, а мобільний телефон в нагрудній кишені справа. Паспорт і трудова книжка були у внутрішній кишені куртки, вони знаходились на місті. Потихеньку він пішов додому. На другий день, внаслідок побиття, в нього погіршився стан здоров,я і він був вимушений звернутись по медичну допомогу. В даний час підсудні з них розрахувались, притензій матеріального та морального характеру він до них не має і просив їх не позбавляти волі.

          - показами свідка ОСОБА_4., який пояснив, що 06.02.2008 року в обідню пору він зайшов до свого знайомого - ОСОБА_3., який проживає в АДРЕСА_3.  Там він побачив, що ОСОБА_3. лежить на лідку, все обличчя у нього запухше і в синцях. ВІн запитав, що  з ним сталось і ОСОБА_3 розповів, що коли повертався  вночі додому, на вул. Пролетарській, напроти скверика на нього напали два незнайомих  хлопця, один з яких штовхнув його в шию, від чого ОСОБА_3. упав обличчям донизу, вдарився об тротуарну плітку і втратив свідомість. Прийшов до свідомості уже в самому скверику, виявив пропажу з кишень куртки пенсійного посвідчення,  грошей в сумі 50 гривень, мобільного телефону «Сіменс А 75», норкової шапки , прийшов додому в 03 год 30 хв ночі . Після цього він поїхав додому, зателефонував в міліцію, повідомив про даний випадок з ОСОБА_3.,  викликав «Швидку допомогу».

           - показами свідка ОСОБА_5 який пояснив, що 5 лютого 2008 року вечором батько вийшов з будинку і кудись пішов. Вночі він проснувся від того, що батько його розбудив та попросив допомогти йому  лягти спати. Обличчя у нього все було в крові  та вспухше, сам він був вимащений в болото. Він спитався, що сталось і батько розповів, що коли він вночі повертався додому, на вулиці Пролетарській  на нього напали двоє невідомих йому хлопців, один з яких наніс йому удар рукою в шию, від чого батько упав , вдарився головою об  тротуарну плитку та втратив свідомість . Ще батько розповів,  що у нього викрадено пенсійне посвідчення, гроші в сумі 50 гривень, мобільний телефон « Сіменс А 75», норкову  шапку. 

           - показами свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 6 лютого 2008 року перед початком занять ОСОБА_2. розповів, що вночі 06 лютого 2008 року  він разом з  ОСОБА_1 на вулиці Пролетарській, біля 02.00 годи ночі,  побили незнайомого чоловіка, який виявився бувшим міліціонером. 

      - показами свідка ОСОБА_7 який пояснив, що 7 лютого 2008 року вечором

прийшов в кафе «Шанс» в м. Бар, там зустрів ОСОБА_2., який був в нетверезому стані. ОСОБА_2. під час розмови розповів. що вночі  06 лютого 2008 року в м. Бар  з ОСОБА_1.  на вулиці побили незнайомого чоловіка, більше про обставини нічого не розповідав.

      - показами свідка ОСОБА_8 яка пояснила, що 7 лютого 2008 року в вечірній час в кафе прийшла компанія молодих людей, серед яких були ОСОБА_2. і ОСОБА_9. . ОСОБА_2 підійшов до неї і  попросив зробити заказ на їхню компанію, сказав, що грошей у  нього не має, що залишає в залог мобільного телефона, дав їй мобільного телефона «Сіменс» сірого кольору, якої саме моделі  не пам΄ятаю. Вона погодилась  на цю пропозицію, взяла в залог мобільного телефона, обслужила хлопців       

Згодом з,ясувалось, що вказаний мобільний телефон належав ОСОБА_3.

          - показами свідка ОСОБА_10 який пояснив, що був  запрошений  працівниками міліції бути за понятого при проведенні слідчої дії. В його присутності громадянин, який назвався ОСОБА_2 розповів, що 06.02.2008 року   біля 02.00 годи ночі в м. Бар,  він разом з своїм знайомим - ОСОБА_1. напали на ОСОБА_3., побили його та забрали речі.

          - показами свідка ОСОБА_11 який пояснив, що 8 лютого 2008 року біля 11.00 години він проходив   через скверик  по вул. Пролетарській , напроти школи № 4 м. Бар .  Біля газових труб, на землі він замітив  червоне посвідчення, коли підняв і розгорнув його, то  побачив, що це посвідчення пенсіонера МВС ОСОБА_3. Згодом він повернув власнику посвідчення і бачив, що у ОСОБА_3 все обличчя було пошкоджено. 

           - протоколом огляду місця події (а.с.15-19)

           - протоколоми явки з повинною ОСОБА_2 і ОСОБА_1(а.с6-7)

           - протоколами відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 64-72, 73-78, 211-217)

            - протоколом пред,явлення предметів для впізнання (а.с. 103-104)

            - протоколом пред,явлення особи для впізнання ( а.с. 233-234)

            - протоколом допиту свідків ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14 (а.с.100, 218, 224)

           Відповідно до висновку експерта № 99 у ОСОБА_3. згідно медичних документів мала місце травма голови  та обличчя у  вигляді  - струсу головного мозку , перелому передньої стінки лобної пазухи, перелому  спинки носа зі зміщенням, перелому лобного паростка виличної кістки справа, перелому зовнішньої стінки правого ока і верхньої стінки, перелому  верхньої і нижньої стінки лівого ока, перелому верхньої щелепи зліва, перелому верхнещелепного паростка обох виличних кісток, забитих ран чола справа та правої надбрівної дуги, синців навколо очей, синці носа, обличчя справа, шиї справа та посередині, крововиливу в склеру правого ока. Вказана травма голови та обличчя виникла від дії твердого тупого предмету в ділянку обличчя спереду, чи співударі об такий, що не протирічить показам ОСОБА_2. ( протокол відтворення обстановки та обставин події а.с. 64, можливо і 06.02.2008 року ). Перелом передньої стінки лобної пазухи, перелом спинки носа зі зміщенням, перелом лобного паростка виличної кістки справа, перелом зовнішньої стінки правого ока і верхньої стінки, перелом верхньої і нижньої стінки лівого ока, перелом верхньої щелепи зліва, перелом верхнещелепного паростка обох виличних кісток, за ознакою тривалого розладу здоров΄я належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. Струс головного мозку, забиті рани чола справа та правої надбрівної дуги, синці навколо очей, спинці носа, обличчя справа, шиї справа та посередині, крововилив в склеру правого ока, належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров΄я або незначну втрату працездатності. (а.с.236-237).

 Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає., що вина підсудних в

скоєні інкримінуємого злочину була повністю доведена і вони вчинили злочин за ст. 187 ч 2 КК України -  напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров΄я особи,  яка зазнала нападу, ( розбій), кваліфікуючою ознакою якго є розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.

            Вирішуючи питання про обрання міри покарання відносно підсудних суд враховує, те що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання. Також суд враховує слідуючи пом'якшуючі їх вину обставини: повне визнання своєї вини, щире розкаяння в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

           До обставин, які обтяжують відповідальність підсудних, суд відносить те, що злочин вони вчинили в стані алкогольного сп,яніння..

           З врахуванням викладеного і того, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро каються в скоєному, думки потерпілого який просив не позбавляти їх волі, суд,  вважає можливим  призначити покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.69 КК України призначити їм покарання нижче від найнижчої межі передбаченою санкцією ст.187ч2 КК України і звільнити їх від відбування покарання з вип­робуванням.

На досудовому слідстві під час проведення  експертизи НДЕКЦ у Вінницькій області понесло витрати в сумі 1338 грн 64 коп. Враховуючи те, що вказані витрати підтверджуються розрахунком  /а.с. 172/ суд вважає необхідним стягнути їх з підсудних.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

     ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними за ст.187ч2  КК  України і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді п,яти років позбавлення волі. 

  Згідно ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1звільнити від відбування призначення покарання, якщо вони на протязі двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і будуть періодично з'являтись для реєстрації в названі органи.

Міри запобіжних заходів до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписки про невиїзд. ОСОБА_2 та ОСОБА_1звільнити з під варти з зали суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ у Вінницькій області 1338 грн 64 коп. понесених судових витрат.

Речовий доказ по справі: пакет з ватою просоченою речовиною бурого кольору., який зберігається в камері речових доказів Барського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

СУДДЯ: