Судове рішення #24486681

Справа № 2-615/12


24.07.2012

24 липня 2012 року м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Посилався на те, що 17.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZZZ 657777, предметом якого було надання відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 17.09.2007 року по 16.09.2010 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Відповідачем не виконано умов кредитного договору у зв'язку із чим, станом на 06.01.2012 року нарахована заборгованість в сумі 25704,95 гривень в тому числі, непогашений кредит - 7721,43 гривень; несплачені відсотки, - 10539,22 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 7084,30 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплатити мінімально необхідного платежу - 360 гривень, комісія за управління кредитом 0,00 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ,позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просив стягнути з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором №ZZZ 657777 від 17.09.2007 року в сумі 25704,95 (дванадцять тисяч сімсот чотири гривні дев'яносто п'ять копійок) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просять розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася незважаючи на те, що була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так, судом встановлено, 17.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ZZZ 657777, предметом якого було надання відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень із розрахунку 2,70 % на місяць строком з 17.09.2007 року по 16.09.2010 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Умовами кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен укладати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п.. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3,2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідачем щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1 становить 25704,95 гривень.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору, укладеного між позивачем і відповідачем.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог кредитного Договору, у встановлений договором та графіком строк своєчасно не сплачував суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагував.

Як встановлено судом, у зв'язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідача, повинен бути ним сплачено і станом на день розгляду даної справи в суді становить 25704,95 (дванадцять тисяч сімсот чотири гривні дев'яносто п'ять копійок) та судові витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк "Надра" підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054, ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ Комерційний банк "Надра" (кр 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № ZZZ 657777 від 17.09.2007 року в сумі 25704,95 (дванадцять тисяч сімсот чотири гривні дев'яносто п'ять копійок) та судові витрати, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 257,05 грн. (двісті п'ятдесят сім гривень п»ять копійок) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Кириляк


  • Номер: 4-с-97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-615/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кириляк А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 4-с-107/16
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-615/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кириляк А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2016
  • Дата етапу: 06.06.2016
  • Номер: 6-783/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-615/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кириляк А.Ю.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2019
  • Дата етапу: 09.10.2019
  • Номер: 6/753/275/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-615/12
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Кириляк А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2021
  • Дата етапу: 15.02.2021
  • Номер: 2-1344/12
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-615/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кириляк А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2012
  • Дата етапу: 10.04.2012
  • Номер: 6-783/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-615/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кириляк А.Ю.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2019
  • Дата етапу: 09.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація