Справа № Провадження №11-1095/12 11/1090/5370/12 Головуючий у І інстанціїАрхангельський

Категорія47Доповідач у 2 інстанції Орел

04.09.2012

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Шроль В.Р.

суддів Орла А.І., Матюшка М.П.

з участю прокурора Красківського В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 31.05.2012 року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, невійськовозобов'язаного, освіта середня, не одруженого, раніше судимого Тетіївським районним судом 30.07.2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.06.2010 року звільненого від умовно-достроково на 11 місяців 18 днів, жителя АДРЕСА_1, засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 30.07.2008 року у виді 11 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 роки 11 місяців позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним за засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

ОСОБА_1 будучи раніше судимим - 30.07.2008 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та 11.06.2010 року звільненим умовно-достроково на 11 місяців 18 днів на шлях виправлення не став і в кінці вересня 2011 року в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, повторно переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав - нарвав біля кам'яного кар'єру рослини коноплі, які, незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку своєї бабусі ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, де на законно зберігав без мети збуту для власного вживання в кількості 37.63 грам, яка відповідно з висновком експерта № 112 від 24.02.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Обґрунтовуючи апеляцію зазначає, що судом безпідставно застосовано ст. 71 КК України та частково приєднано не покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 30.07.2008 року у виді 11 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі, оскільки на момент вчинення нового злочину в ОСОБА_1 закінчився строк умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Тетіївського районного суду Київської області від 30.07.2008 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію частково і просить вирок суду змінити, виключивши з нього посилання на застосування ст. 71 КК України, а в решті вирок залишити без змін, засудженого ОСОБА_1, який підтримав думку прокурора і просить виключити з вироку застосування ст. 71 КК України, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Саме ці норми і були застосовані судом першої інстанції до засудженого ОСОБА_1 при приєднанні частково покарання за вироком Тетіївського районного суду від 30.07.2008 року, яке на думку суду першої інстанції не відбуте.

Такий висновок суду є помилковим. Так, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2010 року ОСОБА_1 був звільнений умовно-достроково на 11 місяців та 18 днів. ( фактично звільнений з місць позбавлення волі 11.06.2010 року ). Невідбутий строк покарання на момент звільнення становив 11 місяців 18 днів, тобто після закінчення цього строку ОСОБА_1 вважається таким, що відбув призначене судом покарання. З 19.05.2011 року та станом на день вчинення злочину, за який він засуджений, ОСОБА_1 вважається таким, що відбув покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 30.07.2008 року.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора про безпідставне застосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 71 КК України.

Щодо доводів апеляції прокурора про необхідність постановлення вироку апеляційним судом та призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років і 6 місяців, то на думку колегії суддів вони є безпідставними та не обґрунтованими.

В апеляції прокурора ніяким чином не зазначені підстави для постановлення вироку апеляційним судом. Статтею 378 КПК України передбачений перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення вироку апеляційним судом. Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Прокурором в апеляції не зазначена жодна з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити частково.

Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 31.05.2012 року щодо ОСОБА_1 змінити. Виключити з вироку посилання на застосування ст. 71 КК України і вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Г О Л О В У Ю Ч И Й :

С У Д Д І :