Справа № 5/525/12

31.08.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

31 августа 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Усмановой С.С.,

судей: Павленко Т.И., Луганского Ю.Н.,

с участием прокурора: Дербенец К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Алчевского городского суда Луганской области от 28.05.2004 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Щигор,Щигорского района, Курской области, Российская Федерация, гражданин Украины, имеющий среднее образование, проживал по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, -

осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 11 годам лишения свободы.

Срок наказания отбывает с 08.03.2004 года и по состоянию на 14.06.2012 года отбыл 8 лет 3 месяца 6 дней. Не отбытый срок составляет 2 года 8 месяцев 24 дня. Конец срока: 08.03.2015 года.

Администрация Перевальской колонии № 15 управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Луганской области и Наблюдательной комиссии Перевальской райгосадминистрации внесли в Перевальский районный суд совместное представление об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2 в связи с отбытием им более 3\4 срока наказания за совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в ПИК-15 с11 октября 2004г., где трудоустроен на производстве учреждения. За время пребывания в колонии характеризуется с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. За период отбывания наказания имеет 21 поощрение.

Администрация ПИК-15 считает, что осужденный ОСОБА_1 доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 05.07.2012г. осужденному ОСОБА_1 в условно-досрочном освобождении отказано.

На данное постановление подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой он просит постановление суда об отказе в применении к нему условно-досрочного освобождения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд не учел, что с момента прибытия в учреждение и по сегодняшний день трудоустроен на производственных объектах, от труда не уклоняется, норму производства систематически выполняет, нарушения установленного порядка исполнения наказания не допускает, взысканий не имеет. Отбывает наказание на участке социальной реабилитации. За добросовестное поведение и отношение к труду 21 раз был поощрен, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

В возражении прокурор прокуратуры Перевальского района Рязанцев Д.В. просит апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на постановление от 05.07.2012 года оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений, поскольку одним из обязательным основанием условно-досрочного освобождения, предусмотренного ч.2 ст.81 УК Украины, является достижение одной из целей наказания (ч.2 ст. 50УК Украины) - исправление осужденного, которое подтверждается его добросовестным поведением. При рассмотрении судом совместного представления администрации колонии и наблюдательной комиссии о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судом была исследована личность осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, а именно: фактически отбытый срок осужденным ОСОБА_1 (на момент внесения в суд администрацией колонии представления об условно - досрочном освобождении отбыл 8 лет 3 месяца 6 дней) недостаточен для полного исправления осужденного, совершившего умышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, рассмотрев доводы апелляции, и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, постановление суда - отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал в постановлении, что поскольку осужденный ОСОБА_1, осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, связанного с лишением жизни человека, суд полагает, что фактически отбытый осужденным ОСОБА_1 срок (на момент внесения в суд представления об условно-досрочном освобождении - 8 лет 3 месяца 6 дней) недостаточен для полного исправления осужденного, совершившего умышленное убийство в состоянии алкогольного опьянения. Судом не установлено доказанности осужденным ОСОБА_1 своего исправления, следовательно нет достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Коллегия судей считает, что суд поверхностно исследовав данные личности осужденного ОСОБА_1, пришел к поспешному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения, не приведя в постановлении убедительных доводов обоснованности принятого решения.

В соответствии с требованиями ст.81 УК Украины к лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания, если осужденный своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление и будучи осужденным за умышленное особо тяжкое преступление, отбыл не менее 3\4 срока наказания, назначенного судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «Об условно досрочном освобождении от отбытия наказания и замене не отбытой части наказания более мягким» №2 от 26.04.2002 года, условно досрочное освобождение возможно лишь после полного и всестороннего изучения личности осужденного, при этом главным условием принятия такого решения есть то, что осужденный добросовестным поведением и отношением к труду докажет свое исправление. Этим постановлением обращено внимание судов на то, что условно - досрочное освобождение лиц от отбытия наказания и замена не отбытой части наказания более мягким имеют чрезвычайно важное значение для исправления осужденных и предупреждению совершению новых преступлений, то есть для достижения цели, предусмотренной ст.50 УК Украины.

При новом рассмотрении дела суду следует более тщательно исследовать данные о личности осужденного ОСОБА_1, содержащиеся в его личном деле, в том числе данные о его поощрениях, из представленной справки (л.д.4) следует, что практически все они - за добросовестное отношение к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апеляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Перевальского районного суда Луганской области от 05.07.2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному ОСОБА_1 отменить, представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: