РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0191/1234/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

РІШЕННЯ

"21" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І.Самойлової О.В.,,

При секретаріРемез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Теодосія» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ПАТ «Теодосія» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просило стягнути заборгованість з оплати послуг теплопостачання у розмірі 3095,88 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем послуг по поставці теплової енергії на потреби опалення за договором про надання населенню послуг з теплопостачання від 26.01.2005р. № 001263. Згідно договору відповідач повинна здійснювати оплату за спожите тепло щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунком. Відповідач за надані послуги не сплачував, виникла заборгованість за період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року у розмірі 3095 грн. 91 коп. Позивач зазначив, що оскільки відповідач періодично частково сплачувала борг, то перебіг строку позовної давності переривався, а тому просив стягнути борг у повному обсязі за весь зазначений період.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01.05.2009р. по 31.10.2009р. у сумі 838, 26 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Теодосія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просить змінити рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року та задовольнити позов у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що перебіг позовної давності переривався, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку щодо стягнення заборгованість лише за останні три роки. Висновок суду щодо несплати відповідачем заборгованості за надані послуги суперечить матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання та споживання теплової енергії, отримані послуги відповідач повинна оплачувати, заборгованість по сплаті за надання послуг з теплопостачання має бути стягнена, але в межах строків позовної давності.

З такими висновками суду першої інстанції не може повністю погодитися колегія суддів виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є споживачем комунальних послуг з централізованого теплопостачання, які надаються ПАТ «Теодосія» на підставі договору про надання послуг з теплопостачання від 26.01.2005р. №001263 (а.с.4-7). В період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року ПАТ «Теодосія» в установленому законом порядку надавало послуги з централізованого опалення будинку АДРЕСА_1, забезпечуючи ОСОБА_6 6 можливістю користування цими послугами.

Отже між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення.

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач з листопада 2004 року по жовтень 2009 року не повністю оплачувала надані послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 3095 грн. 91 коп. (а.с.8-9).

Виходячи з правил статей 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 525, 526 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за спожиті нею послуги теплової енергії і має заборгованість, яку слід стягнути.

Проте, визначаючи розмір заборгованості, який підлягає стягненню, суд помилково застосував строк позовної давності, виходячи з того, що посилання позивача про переривання перебігу позовної давності частковою сплатою позивачем боргу є безпідставним.

Такий висновок суду суперечить вимогам закону.

Правилами ст.ст. 256, 257 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Як вбачається з особового рахунку відповідач періодично здійснювала оплату за теплову енергію і суми оплати значно перевішували розмір періодичних платежів (а.с. 8-9), що свідчить про визнання відповідачем фактів наявності заборгованості минулих років. Тобто у даному конкретному випадку мало місце переривання перебігу строку позовної давності тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за весь час неналежного виконання нею своїх обов'язків, а саме за період з у розмірі 3095 грн. 91 коп.

Доводи відповідачки, що вона сплачувала послуги на майбутнє належними доказами не підтверджено.

З наведеного вбачається, що судом порушені положення ст. ст. 264 ЦК України. неправильно застосований строк позовної давності, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам ст. 214 ЦПК України.

Ураховуючи, що має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів, вважає за необхідне, постановлене судове рішення скасувати на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Теодосія» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1,4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теодосія» задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 липня 2012 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Теодосія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» (п/р 26008336821200 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харьків МФО 351005) заборгованість з послуг теплопостачання за період з 01.11.2004р. по 01.10.2009 року у сумі 3095 грн. 91 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп., а усього 3310 грн. 51 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

В.О.Полянська Т.І.Моісеєнко О.В. Самойлова