УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1162/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Полянська В.

"24" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівПриходченко А.П.Кустової І.В., ,

При секретаріРемез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання дозволу на здачу будинку до експлуатації без згоди співвласника, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому, з урахуванням уточнень, просила надати дозвіл на здачу будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію без згоди співвласника і на проведення всіх дій, пов'язаних зі здачею будинку в експлуатацію, а саме: підготовку технічної документації, передачу документів в органи державного архітектурно-будівельного контролю, отримання документів, реєстрації документації у МФБРТІ.

Вимоги мотивовані тим, що під час спільного проживання сторони за договором купівлі-продажу від 30 грудня 2005 року придбали по Ѕ частки вказаного домоволодіння та земельної ділянки за цією ж адресою. Разом з відповідачем старий будинок, співвласниками якого є сторони, був знесений та було почато нове будівництво. 12 травня 2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Сімейні стосунки не склалися і 05 листопада 2009 року шлюб між сторонами розірваний. Будинок був побудований та придатний до експлуатації ще до розірвання шлюбу. Він є самовільним тому, що побудований без проекту та належного дозволу. Будинок придатний для здачі в експлуатацію, але відповідач ухиляється від цього процесу. У задоволенні заяви позивачки до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про прийняття будинку в експлуатацію було відмовлено у зв'язку з відсутністю підпису співвласника земельної ділянки та побудованого об'єкту - ОСОБА_7 Ухилення відповідача від здачі в експлуатацію та реєстрації права власності на новий будинок порушує право власності позивача на 1\2 частку домоволодіння.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, про задоволення позову.

Апелянт посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушені її конституційні права, оскільки вона не має можливості користуватися належною їй земельною ділянкою та домоволодінням, які відповідач використовує для отримання доходу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка обрала невірний спосіб захисту свого права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала відмова відповідача здати новостворений житловий будинок в експлуатацію та відмова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим прийняти спірний будинок в експлуатацію за заявою позивача у зв'язку з відсутністю підпису співвласника земельної ділянки та побудованого об'єкту - ОСОБА_7

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Однак такий спосіб має бути встановлений законом або договором.

Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Разом із тим, такого способу захисту як надання дозволу на здачу будинку в експлуатацію без згоди співвласника, законодавством України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони є співвласниками (в рівних частках) домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки на підставі договору купівлі - продажу від 30 грудня 2005 року (а.с.19,90, 21-22,25).

З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, який складений Феодосійським МБРТІ 03 березня 2010 року вбачається, що споруди, розміщені за вказаною земельною ділянкою є самовільним будівництвом (а.с.9-17).

Відповідно до положень статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Пунктом 9 Прикінцевих положень до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-УІ передбачений порядок прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Отже, саме Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 року № 3038-УІ визначає право власника або користувача земельної ділянки на її забудову відповідно до вимог містобудівної документації, а також право звернення з заявою про прийняття в експлуатацію збудованих об'єктів.

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 10 листопада 2011 року №711-91-234 ОСОБА_6 було відмовлено задоволенні заяви про прийняття до експлуатації об'єкта «житлового будинку з мансардою та господарськими будівлями будинку АДРЕСА_1» за відсутністю підпису співвласника земельної ділянки та зазначеного об'єкта, що не відповідає «Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і повернення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», затвердженого Наказом №91 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 24.06.2011 року (а.с. 29).

Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції, виходив з положень ст. 4 ЦПК України, згідно з якою, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, та відмовляючи у задоволенні позову, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухилення від здачі самовільно побудованого будинку з господарськими спорудами не є створенням власнику частки будинку перешкод у здійсненні ним права власності на придбане за договором купівлі-продажу нерухомим майном у розумінні ст. 391 ЦК України, оскільки право власності на самовільно побудований нерухомий об'єкт не виникає, тому той спосіб захисту права власності, що обрала позивачка, не відповідає способу захисту, передбаченому законом.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_6 звернулася з позовом про надання дозволу на здачу будинку в експлуатацію без згоди іншого співвласника ОСОБА_7, не оскаржуючи дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим щодо відмови у задоволенні заяви позивача про прийом будинку в експлуатацію. Проте суд не є органом, який вирішує питання про надання такого дозволу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що право позивача, обраним ним способом, захисту не підлягають.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтами норм матеріального та процесуального закону.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції

В.О.Полянська А.П.Приходченко І.В.Кустова