15.08.2012

Справа № 212/10959/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

«15»серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Дернова В.В., розглянувши заяву Вінницької ОДПІ, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 серпня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК України (згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ»від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», недотримання правил щодо форми і змісту заяв є наслідком застосування судами вимог про залишення заяви без руху, а у разі їх неусунення - повернення заявнику (частини перша, друга статті 121 ЦПК).

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При цьому, згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ»від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», з метою недопущення порушення принципів цивільного процесу - гласності та відкритості (стаття 6 ЦПК), положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) розгляд справи з повідомленням тільки заявника можливий у виняткових випадках. Однак, посилання заявника (Вінницької ОДПІ) на необхідність захисту державних бюджетних інтересів як на підставу для розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб не можна вважати належним обґрунтуванням.

14.08.2012 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, однак вони усунуті не у повному обсязі -надано копію заяви без додатків лише для однієї з двох заінтересованих осіб.

Чинним законодавством не передбачене повторне залишення заяви без руху з метою усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької ОДПІ, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_1, ПАТ «Кредобанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Дернова