АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

22-ц/0190/5859/2012 головуючий -суддя першої інстанції: Шильнова М.О.

доповідач -суддя апеляційної інстанції: Летягіна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2012 26 липня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Летягіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору дійсним, визнання права власності та визнання договору застави недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору дійсним, визнання права власності та визнання договору застави недійсним - відмовлено. Не погодившись з рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає що копію оскарженого рішення Залізничного районного суд) м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року позивачка отримала тільки 06.07.2012 року, тобто на наступний день після останнього дня строку подання апеляційної скарги. В матеріалах справи відсутні данні про отримання повного тексту рішення у встановлений законом строк.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуальної о кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представник позивача ОСОБА_4 про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання шлюбної о договору дійсним, визнання права власності та визнання договору застави недійсним.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслані копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 16 серпня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.