Судове рішення #24460997

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы


№ производства 11/490/1620/12 Председательствующие 1 инстанции Бровченко В.В.

№ дела 1-81/11 Докладчик Мудрецький Р.В.


28 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:


председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.

судей Альковой С.Н., Русских Е.Г.

с участием прокурора Брусенцовой И.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

обвиняемого ОСОБА_3,


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению


ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бада Хилокского района Читинской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины,


возвращено прокурору, в порядке ст.281 УПК Украины на дополнительное расследование,-

У С Т А Н О В И Л А:


Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 03 октября 2009 года, примерно в 09.30 часов, он, управляя технически исправным автомобилем «Вольво-740», г.н. НОМЕР_1, двигался по автодороге «Днепропетровск-Волосское-Майорка»со стороны автодороги «Борисполь-Днепропетровск-Запорожье»в направлении с. Волосское Днепропетровского района Днепропетровской области.

В пути следования ОСОБА_3, не имея каких-либо помех технического характера для обеспечения безопасного движения, на расстоянии 1 км + 700 метров от автодороги «Борисполь-Днепропетровск-Запорожье»на территории Днепропетровского района, не убедившись в безопасности дальнейшего движения и проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения и не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустил наезд на левой обочине на пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые пересекали проезжую часть автодороги справа налево по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 получили смертельные травмы.

По результатам рассмотрения дела в судебном заседании, суд первой инстанции, возвратил его на дополнительное расследование, из-за существенной неполноты досудебного следствия, которая не может быть восполнена при судебном рассмотрении. Не устранены существенные противоречия по делу в части обстоятельств и возможности обвиняемого ОСОБА_3 предотвратить дорожно-транспортного происшествия. Для чего необходимо установить и допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить нахождение ОСОБА_6-очевидца ДТП возле указанного места происшествия, провести с ним воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с фото и видео фиксацией указанного следственного действия, по результатам которого, назначить дополнительную судебно-автотехническую экспертизу, устранить противоречия о поперечном уклоне проезжей части в месте ДТП, приобщить к материалам уголовного дела акты осмотра трупов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выполнить иные необходимые следственные действия для установления обстоятельств происшествия.


В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что указанную неполноту досудебного следствия, суд имел возможность восполнить путем дачи судебного поручения органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины.


Выслушав доклад судьи, прокурора, потерпевшего ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции прокурора, который принимал участи в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.


Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для производства дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.


Выводы суда о необходимости возвращения дела для производства дополнительного расследования из-за существенной неполноты предварительного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, являются обоснованными.

Как следует из содержания постановления, суд установил, в чём конкретно проявилась неполнота досудебного следствия, какие существенные противоречия имеются в материалах дела и почему суд не может их устранить.


Как усматривается из материалов уголовного дела, имеются противоречия в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, возможности обвиняемого ОСОБА_3 предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований правил дорожного движения Украины.

Противоречия, указанные судом в постановлении о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования органом досудебного следствия не устранены. Более того, в судебном заседании проведена дополнительная комиссионная судебно-автотехническая экспертиза №8432/1034/2468-11/70/27-74 от 7 февраля 2012 года (л.д.120-126 т.2), в выводах которой содержатся данные, которые противоречат ранее проведенным в ходе досудебного следствия экспертным автотехническим исследованиям. По изложенным в постановлении мотивам, устранить в судебном заседании указанные противоречия не представляется возможным.

Кроме того, в связи с отсутствием данных о расстоянии и времени за которое пешеходы его преодолели до момента наезда на них автомобиля Вольво, скорости движения пешеходов, места наезда относительно границ проезжей части, момента возникновения опасности для дальнейшего движения водителя автомобиля Вольво, ответить на поставленные перед экспертами вопросы в рамках указанного экспертного исследования, которые могли бы способствовать установлению обстоятельств происшествия, не представилось возможным.

Также судом был допрошен свидетель ОСОБА_6, показания которого подлежат проверке.

Таким образом, как следует из материалов дела, постановления суда, неполнота досудебного следствия, которая была выявлена в ходе судебного следствия, на которую указал суд, касаются таких обстоятельств, которые имеют существенное значения для принятия правильного решения по делу, а поэтому суд обосновано направил дело для производства дополнительного расследования.

В ходе проведения дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо выполнить все указания суда.

Доводы прокурора, что органом досудебного следствия с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства, а неполноту на которую суд указал в постановлении, возможно было восполнить в ходе судебного разбирательства, не соответствуют материалам дела, а характер выявленной неполноты досудебного следствия по делу свидетельствует о необходимости проведения значительного объёма процессуальных действий.


Исходя из изложенных обстоятельств, коллегия судей считает, что решение суда о возвращении дела для производства дополнительного расследования, отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:


Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 02 июля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст.286 УК Украины направлено прокурору Днепропетровской области на дополнительное расследование, оставить без изменений.


Судьи


  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Мудрецький Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація