Справа № 0308/6341/2012 Провадження №11/0390/562/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.

Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н. В.,

суддів - Бешти Г.Б., Лозовського А.О.,

з участю прокурора - Музичука Р.А.,

засудженого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2008 року за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2009 р. звільнений на підставі ч.3 ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 12 днів,

засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 05 березня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 14341 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 19341 грн.

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що протягом лютого-вересня 2010 року в супермаркеті «Колібріс» по вул. Рівненській, 89 в м. Луцьку повторно, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей, заволодів коштами ОСОБА_3, заздалегідь не маючи наміру їх повертати. Зокрема, в лютому 2010 року заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 100 грн.; в березні 2010 року - в сумі 350 грн.; в квітні 2010 року - в сумі 250 грн.; в червні 2010 року - в сумі 300 грн.; в липні 2010 року - в сумі 200 грн.; в серпні 2010 року - в сумі 300 грн.; у вересні 2010 року - в сумі 300 грн.

Він же, в липні 2010 року, перебуваючи на АС № 1, що в м. Луцьку по вул. Кравчука, повторно, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей, під приводом переоформлення права власності на земельну ділянку, заволодів коштами ОСОБА_4 в сумі 2180 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повертати.

Він же, в липні 2010 року, перебуваючи на АС № 1, що в м. Луцьку по вул. Кравчука, повторно, шляхом обману ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг Х650», вартістю 300 грн., якого зобов'язувався повернути, хоча заздалегідь не мав наміру його повертати.

Він же, в квітні 2011 року, перебуваючи по вул. Кутузова в м. Луцьку, повторно, шляхом обману, що виразився в повідомленні неправдивих відомостей про продаж ним трактора, якого в наявності не було, заволодів коштами ОСОБА_2 в сумі 1250 Євро, що згідно курсу НБУ станом на квітень місяць 2011 року становить 14341 грн., отриманих, як передоплату за трактор, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Він же, 03 березня 2012 року, біля о 09.30 год., в приміщенні Любомльської районної лікарні повторно, шляхом обману, запевнивши свою знайому ОСОБА_5, що позичає гроші для оплати проїзду, заволодів її коштами в сумі 500 грн., хоча заздалегідь не мав наміру їх повертати.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши, що він щиро розкаюється у вчиненому, важко хворіє, важкий стан здоров'я його дружини, яка є інвалідом ІІ групи, а також його вік.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який свою апеляцію підтримав та в судових дебатах просив її задовольнити, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурора, які заперечували апеляцію засудженого і в судових дебатах просили її відхилити у зв'язку з безпідставністю, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів при обставинах, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, що не заперечується в апеляції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною.

Що стосується покарання, то суд при його призначенні дотримався вимог ст.65 КК України, яка вимагає при призначенні покарання враховувати ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, як вбачається з вироку суду першої інстанції, при призначенні ОСОБА_1 покарання судом у повній мірі враховано характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, а також дані про особу винного.

Зокрема, судом враховано, що хоча ОСОБА_1 і розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, однак, він раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем проживання, не відшкодував завдану потерпілим шкоду.

З урахуванням наведеного, а також даних щодо стану здоров'я ОСОБА_1, позиції потерпілих щодо обрання підсудному суворого покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_1 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і правильно обрав йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, тому колегія суддів підстав для пом'якшення засудженому покарання та задоволення його апеляції не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2012 року щодо нього - без зміни.

Головуючий

Судді