Справа № Провадження №11-1232/12 11/1090/6067/12 Головуючий у І інстанціїКосенко
Категорія 307ч.2 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції Нагорний
31.08.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Шроля В.Р.
Суддів - Нагорного А.М., Орла А.І.
з участю прокурора -Красківського В.П. та засудженого ОСОБА_1, -
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Макарівського міського суду Київської області від 22.06.2012 року,-
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не маючий судимості,-
засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він у вересні 2011р. незаконно зірвав та зберігав за місцем свого господарства рослини коноплі. Ці рослини 04.11.2011р. о 21год., під час огляду працівниками міліції сараю, було виявлено та вилучено. Згідно висновку експерта ці рослини є наркотичним засобом -канабісом, масою -7,2г та 72,25г
Крім того, 04.11.2011р. близько 17год. в смт. Макарів поблизу свого господарства ОСОБА_1 незаконно збув, - безоплатно надав для вживання, - ОСОБА_2 4,20г наркотичного засобу канабісу.
В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, вважає призначене судом покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Прокурор вказує, що при призначенні покарання з випробуванням, суд не врахував те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, схильний до вживання алкогольних напоїв, не працює, раніше був судимий за аналогічний злочин.
Прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який проти апеляції заперечував і вказав, що при слуханні справи в суді першої інстанції ніякі його права на захист, в тому числі і слухання справи за новим обвинуваченням без значної перерви, - порушені не були, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.
Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.
Призначаючи покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і особу засудженого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини справи, незначну кількість безоплатно збутого, суд мотивовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства. Судова колегія вважає, що застосування судом ст.75 КК України є обґрунтованим.
Поряд з цим, цей вирок стосовно ОСОБА_1 вже скасовувався апеляційною колегією без вказівки на м'якість призначеного судом покарання (а.с. 194), що відповідно до вимог ст.375 КПК України, - позбавляло суд першої інстанції можливості призначити засудженому більш суворе покарання.
При таких обставинах судова колегія вважає, що досудове і судове слідство по справі проведене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, і тому є законним та обґрунтованим, а покарання -призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статей, за якими ОСОБА_1 визнано винним. Підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Макарівського міського суду Київської області від 22.06.2012 року,- стосовно ОСОБА_1, - без зміни.
Судді: Шроль В.Р. Нагорний А.М. Орел А.І.