Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2523/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.

Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб Доповідач Єгорова С. М.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді Єгорової С.М.,

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

при секретарі Зінов»євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2011року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 31299,60 грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. Посилався на те, що з вини відповідача під час ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За ухвалою суду від 04.03.2011 р. як співвідповідача було залучено Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), у якому було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 згідно полісу №ВС/2131624.

До судових дебатів позивач відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_4, а саме відшкодування матеріальної та моральної шкоди понад максимальну суму (матеріальна шкода - 25500 грн.; моральна шкода -2550 грн.), передбаченого законодавством, страхового відшкодування та франшизи (510 грн.), тобто всіх сум, які не покриваються страховим відшкодуванням.

Ухвалою Долинського районного суду від 24.05.2012 р. прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та закрито провадження в цивільній справі у цій частині.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування, завданої ОСОБА_4 (страховий поліс Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»№ ВС/2131624 від 14.01.2010 р.), матеріальної шкоди в сумі 21665,35 гривень, немайнової (моральної) шкоди в сумі 2550 гривень. Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1050,83 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»ставиться питання про скасування ухваленого рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог до страхової компанії, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначається, що ні законом, ні договором не передбачено відшкодування моральної шкоди за рахунок страховика, якщо її заподіяння пов»язане із пошкодженням майна.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 рішення суду не оскаржили.

Сторони та їх представники, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, в судове засідання апеляційного суду не з»явились, про причину не повідомили. Відповідно до вимог ст..305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в передбачених ст..303 ЦПК України межах, дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 10.07.2010 р. близько 17 год. 10 хв. на автодорозі Долинська-Новошевченкове, внаслідок попутного зіткнення автомобілів Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем ГАЗ-33023, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та виникненням у ОСОБА_3 матеріальних збитків в сумі 22 175,35 грн.

Вина водія ОСОБА_4 у виникненні ДТП встановлена постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2010 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.09.2010 року, якою його визнано винним у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю марки «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. Відповідно до ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 640 грн.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 399/18 від 02.03.2012 р., наданого експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 внаслідок пошкодження його автомобіля «Опель Астра»станом на 10.07.2010 р. склав 22 175,35 грн., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1363/27 від 09.04.2012 р., наданим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування заподіяної нею шкоди.

Відповідачем ОСОБА_4 була застрахована його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами від ДТП у ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», правонаступником якої є ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»згідно зі страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2131624 від 14.01.2010 р., строком дії полісу з 10.35 годин 14.01.2010 р. до 13.01.2011 р., за першим типом страхування.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01 липня 2004 № 1961-IV, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст.9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»стягнув з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»страхове відшкодування в розмірі 21665,35 грн. та на відшкодування моральної шкоди 2550 грн.

Проте, з такими висновками суду в повній мірі погодитись не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права з огляду на наступне.

Виплата відшкодування потерпілій особі здійснюється на підставі ст.ст. 22, 28, 29, 33, 34, 35, 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У відповідності до вимог ст.22 «Відшкодування шкоди, заподіяної третій особі»:

22.1. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

22.3. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України , таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд першої інстанцій правильно визначив характер спірних правовідносин та дійшов обґрунтованого висновку про відповідальність ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу відповідачем ОСОБА_4

Проте, висновки суду про наявність підстав для стягнення з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»2250 грн. на відшкодування моральної шкоди не відповідають положенню п. 22. 3 статті 22 Закону.

Обґрунтовуючи вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на те, що пошкодженням автомобіля йому спричинена моральна шкода, отже виходячи зі змісту ст.23 ЦК України, вбачається, що позивач просив відшкодувати моральну шкоду, передбачену п.3 названої статті, а тому на підставі п. 22.3 Закону відповідальність за такий вид моральної шкоди несе особа, яку визнано винною у ДТП, а не страховик.

Вищевикладене дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на користь позивача відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.309 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2012 року в частині відшкодування за рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»моральної шкоди скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про відшкодування моральної шкоди шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок ДТП.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя

Судді: