Справа № 707/5667/2012

У Х В А Л А

16.08.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Власова С.О.,

суддів- Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі- Козакової М.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 4 липня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, визначення у ній частки та усунення перешкод у її користуванні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вищевказаною ухвалою зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири недійсним як удаваного правочину із застосуванням правових наслідків його недійсності, яка знаходиться в провадженні Мукачівського міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2012 року про зупинення провадження скасувати, як незаконну та таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі за позовом про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, суд виходив з того, що цю справу неможливо розглянути до вирішення у Мукачівському міськрайонному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання оспорюваного договору купівлі-продажу квартири недійсним як удаваного правочину із застосуванням правових наслідків його недійсності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин колегія суддів констатує, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст. 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 липня 2012 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: