ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2012 року Справа № 17/5005/15077/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Головка В.Г. (доповідач)
суддів: Швеця.В., Чус О.В.
при секретарі: Литвин А.П., Гаврилові О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Квач В.В., довіреність від 16.09.2011
від відповідача: Козятинський І.П., довіреність від 27.06.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. у справі № 17/5005/15077/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний", м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології і сертифікації", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. по справі №17/5005/15077/2011 (суддя Суховаров А.В.) в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на наступне:
- актом проведення експертизи лічильника встановлено, що упаковка лічильника не порушена;
- під час складання акту про порушення правил користування електричною енергією представниками відповідача не було виявлено пошкоджень відбитків тавр на пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників тощо.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник в судовому засіданні просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами 08.11.2007р. було укладено договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача потужністю 338,5 кВт (а.с.10-14 т.1).
Працівниками відповідача 21.07.2011р. було здійснено перевірку виробничих приміщень позивача по вул. Батумська,20, в результаті якої виявлено порушення приписів п.3.3, 6.40 ПКЕЕ, а саме, виявлено похибку приладів обліку на 38%, пломби Держспоживстандарту та заводу виробника на лічильнику № 14184 типу Дельта 8010-08 не відповідають встановленим, що зафіксовано в акті Д № 001028 (а.с.15 т.1).
Комісією відповідача 31.08.2011р. прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 8-8, про нарахування відповідно до положень п.2.5 та формули 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), відповідачу за період з 18.04.11р. по 21.07.11р. 42 803,89грн.
Позивач з вказаним рішенням не погодився, що стало підставою звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до п.3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України 31.07.1996р. №28 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, які розраховуються відповідно до Методики.
Згідно п.6.40 "Правил користування електричної енергії" у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.
Відповідно до п.6.42 зазначених Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно абзацу 4 п.6.42 Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
Перевірка дотримання ПКЕЕ та засідання комісії відбулися в присутності представників позивача, тобто з дотриманням установлених правил.
Згідно з ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Нормами ч.1 ст.236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, перелік яких не є вичерпним, оскільки за ч.2 цієї статті Господарського кодексу України сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
За ч.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено, також і пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 10.2.26 ПКЕЕ споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).
Теж саме передбачено п.4.2.4 договору про постачання електричної енергії від 08.11.2007р.
За висновками судової експертизи від 21.03.2012р. відбиток тавра "Г 0 7 ПЧ" на пломбі, якою був опломбований корпус лічильника "Дельта 8010-08", заводський номер 14184, не відповідає відбитку тавра "Г 0 7 ПЧ" на наданій пломбі-зразку Держспоживстандарту України. Також зазначено, що порушення пломб Держспоживстандарту України та заводу виробника без порушення пломб енергопостачальної організації на корпусі зазначеного лічильника можливо (а.с.66-81 т.1).
За таких обставин суд повно та обґрунтовано дійшов до висновку щодо відмови в задоволені позову.
Доводи апеляційної скарги, у тому числі з посилання на те, що не було виявлено пошкоджень відбитків тавр на пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку з метою зміни їх показників, не приймається до уваги, оскільки спростовуються висновками експертизи.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.
В матеріалах справи містяться документи щодо зміни назви відповідача, тому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України здійснити процесуальне правонаступництва, замінивши Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".
Керуючись ст.25, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництва, замінивши Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012р. у справі №17/5005/15077/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий В.Г.Головко
Судді В.В.Швець
О.В.Чус