Дата документу Справа № 10-693/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-693\2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Ретинская Ю.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 августа 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Старовойт И.Ф., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Терехова Т.В.,
обвиняемой ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Заводского районного суда гор. Запорожья от 17 августа 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Борисов, Республики Беларусь, белоруски, гражданки Белоруссии, образование среднее, не замужней, официально не трудоустроенной (проходит стажировку в «Оч-баре»), проживающей АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу АДРЕСА_3, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 09.08.2012 года примерно в 00 часов 25 минут, ОСОБА_3, имея умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 в ходе ссоры нанесла ОСОБА_6 один удар ножом в область спины, чем причинила последнему проникающие ранение в грудную клетку с повреждением легкого, которое является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения.
По данному преступлению в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
09.08.2012 года ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины в 12-00 часов.
10.08.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
10.08.2012 года на основании постановления судьи Заводского районного суда задержание ОСОБА_3 в порядку ст. 115 УПК было продлено до 10 (десяти) суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 17.08.2012 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, по тем основаниям, что ОСОБА_3 ране не судима, имеет постоянное место жительства, имеет заболевание, следствием не предоставлено достаточных данных о том, что она может уклоняться от следствия.
В апелляции прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как указывает, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения, кроме того является гражданкой Беларуси, считает, что она, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, адвоката ОСОБА_4, обвиняемую ОСОБА_3, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_3 признает себя виновной, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, наличие заявления потерпевшего ОСОБА_6 о том, что получил телесные повреждения по собственной неосторожности и вины в этом ОСОБА_3 нет, состояние здоровья ОСОБА_3, которой на основании справки главврача КУ «Центральная больница Орджоникидзевского района»поставлен диагноз «киста правого яичника»и нуждается в дообследовании, в материалах дела отсутствуют сведения о намерениях обвиняемой скрыться от следствия и суда, а поэтому у суда нет оснований полагать, что она может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемой, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365.366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда гор. Запорожья от 17 августа 2012 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: