Справа № 707/5506/2012

У Х В А Л А

14.08.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О,

суддів -Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі - Палош Г.Л.,

за участю: боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго » в особі Мукачівського РЕМ на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 306 грн.63 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. Заяву мотивовано тим, що на боржника ОСОБА_1 заведено особовий рахунок, підключено до електромережі його помешкання (житловий будинок) по АДРЕСА_1, до якого безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються боржникові квитанції на оплату спожитої електроенергії, які він не оплачує.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівської РЕМ визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що заявник у визначений в ухвалі цього суду від 31 травня 2012 року п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали не усунув недоліки заяви, а саме не надав суду договору на користування електричною енергією з ОСОБА_1

Апелянт просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви. Вказує на те, що підключення електроенергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення» (далі - Правила).

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положенням п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, в разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, можливість видачі судового наказу про стягнення, як основної суми боргу, так і трьох відсотків річних та інфляційних втрат прямо передбачена законом.

Апелянт правильно зазначає, що підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами…

Однак у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він мешкає в іншому будинку і ніякої заборгованості за спожиту електроенергію, на яку посилається заявник, він не має. Вищезгаданий будинок раніше належав його покійному батьку у якому ніхто не живе. Будинок давно відключений від електропостачання, просив апеляційну скаргу відхилити.

За таких обставин, коли боржник заперечує про наявність у нього боргу, а заявник не надав суду договору, або інших достатніх даних, які б свідчили кому належить будинок АДРЕСА_1 та хто і коли подавав до Мукачівської РЕМ заяву підключення будинку до електропостачання, тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав заяву про видачу судового наказу неподаною та повернув її заявнику.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної карги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли до неправильного вирішення справи.

Керуючись 307 ч.2 п.1, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: